LA LETTRE CATHOLIQUE N°4

LA LETTRE CATHOLIQUE N°4

SOYEZ FIERS D’ETRE DE L’EGLISE CATHOLIQUE ROMAINE APOSTOLIQUE

DECEMBRE 2003

DIFFUSION GRATUITE.

FAITES LA CONNAÎTRE.

Editorial : Laïcité

Réponse aux lecteurs

Politique et Morale : La Palestine

Littérature : Critiques Histoire : Histoire de l’Eglise

Catéchisme : Le Péché Originel ( 4 ) Littérature : Les Belles lettres

Tribune du Canigou

E.MAIL : lalettrecatholique@yahoo.fr et son site : lescatholiques.com

DE LA LAÏCITE ou LE TRIOMPHE DU BON SENS

La France et l’Europe sont confrontées à une remise en question de la laïcité que provoque le port du voile islamique. Cette problématique sociologique est peut-être une chance qui nous est donnée de nous débarrasser, de nous délivrer d’une culture idéologique obsessionnelle de la laïcité qui, jusqu’à présent, se présente comme une donnée emblématique de la culture révolutionnaire. Elle fait peser le sentiment d’une sourde guerre antichrétienne permanente, le comportement de certains politiques et syndicalistes, encore récemment, renforce cette impression.

Mais voilà, qu’après trois décennies d’une politique d’immigration « incontrôlée » mais savamment orchestrée par ces mêmes jacobins à seule fin d’affaiblir la chrétienté dans nos sociétés dites modernes (même si c’est souvent présenté pour des raisons économiques justifiées), elle se retourne contre leurs auteurs avec une force et un humour noir difficilement imaginable.

Toutefois, le problème du voile déborde celui de la laïcité. Il s’agit en fait d’une tentative non seulement d’affirmation de convictions religieuses mais aussi, compte tenu du contexte culturel, d’une volonté de conquête par principe d’autorité, donc violente. L’usage du voile islamique dépasse le probl me de la laïcité, il pose celui de l’intelligence que la culture musulmane a de l’homme qui s’oppose à celle de la culture occidentale. (confère : la lettre n°2) On ne peut pas résoudre le problème du voile islamique par un seul traitement juridique. Les intellectuels de bonne volonté doivent intervenir, ayant pour exigence l’affirmation que l’homme n’est pas un individu indifférencié, mais bien une personne qui a un droit souverain et inaliénable d’user de son libre-arbitre dans tous les domaines et surtout dans celui du religieux.

La société française et européenne peut relever le défit que lui pose le voile islamique et reconsidérer la laïcité comme élément stabilisateur de la cohésion du peuple et de la patrie. Une laïcité dégagée de son enfermement idéologique est nécessaire et pourquoi pas, prolonger la réflexion pour se délivrer définitivement de la culture révolutionnaire. Il serait peut-être judicieux de solliciter un référendum national pour insérer dans la constitution un texte plus complet sur le sujet et dans lequel, tout en affirmant le principe intangible de la laïcité, on reconnaîtrait la légitimité des convictions religieuses et le respect qu’on leur doit. Il est important qu’il puisse se trouver des lieux où les services de l’Etat se déroulent dans une atmosphère neutre et tout à la fois respectueuse des convictions de chacun.

La laïcité idéologique est celle qui, en ce moment, refuse la reconnaissance historique de la culture chrétienne comme fondement social et spécifique de l’Europe. Il est invraisemblable que de nos jours, il puisse se trouver des esprits aussi chagrins pour refuser une telle évidence historique d’autant plus que les fondateurs de notre Europe moderne furent tous des catholiques et, c’est bien entendu, d’hommes politiques de la France que viennent les plus farouches oppositions… Il est vrai que le ridicule a depuis longtemps cessé de tuer ce personnel politique… Pierre-Charles Aubrit Saint Pol

La page de garde est la nef centrale de l’église Saint Benoît sur Loire Nous avons le plaisir de vous informer que le site, propre à cette lettre, est ouvert et qu’il vous est possible de la saisir gratuitement : lescatholiques.com

LA PALESTINE : TERRE DE SANG – TERRE D’ESPERANCE (suite…)

Dans les deux cas, qu’il s’agisse des juifs sionistes et des palestiniens aucun ne peut se réclamer d’une antériorité historique pour la constitution d’un Etat Souverain au sens juridique et moderne du terme.

Trois évènements majeurs vont déterminer la situation actuelle et en décider les fatalités douloureuses : a) La constitution du royaume saoudien que fédérera la famille régnante actuelle en s’associant avec les alaouites, ( « l’alaouisme » est un des courants puissants de la mouvance islamique, fondamentaliste et sectaire, soupçonné d’implications lucifériennes et sans aucun doute l’instigateur et le financier du terrorisme islamique. ) b) Pour écarter la lignée directe de Mahomet qui n’acceptait pas la primauté de cette famille et garder le contrôle des lieux saints, la monarchie saoudienne expulsa le chérif et fonda pour lui, avec la complicité de l’Angleterre et des Etats Unis, le royaume de Jordanie. La France prend pieds en Syrie et crée l’Etat du Liban conséquence de la dernière grande persécution antichrétienne que les forces occupantes turques laissèrent faire. C’est aussi dans les milieux intellectuels chrétiens libanais que naît le parti politique baasiste qui s’implentera en Syrie et en Irak. c) La Palestine, en raison des lieux saints et de la complexité laissée par la Turquie, se trouve sous mandat britannique. Un événement se produira sous l’occupation turque : le début du mouvement sioniste qui s’accroîtra sous le mandat britannique avec la déclaration Balfour et, après la seconde guerre mondiale, s’amplifiera jusqu’à la dernière vague d’immigration des juifs russes, obtenue grâce à une campagne d’intoxication sur les prétendus plans de persécutions antisémites.

Il est étrange que l’on n’ait pas accordé aux palestiniens l’accès à l’autodétermination malgré les raisons invoquées plus haut. Pourquoi les puissances victorieuses n’ont-elles pas cru devoir accorder aux palestiniens ce qu’elles avaient accordé aux libanais qui se trouvaient alors avec les mêmes composants religieux ? Il ne semble pas qu’il y ait d’explications logiques à fournir parce qu’il se pourrait qu’une autre raison, plus sombre et bien plus réelle et redoutable, se dissimule derrière l’apparence et les agitations humaines… Ceci est d’autant plus incompréhensible qu’il était possible de créer cet Etat tout en s’assurant du libre axé aux lieux saints. Les diverses religions avaient appris depuis longtemps, à se respecter, à vivre ensemble. Il suffisait de s’inspirer de ce que la France avait fait au Liban.

3 – Y-a-t-il des éléments qui peuvent légitimer la création moderne de l’Etat hébreu ? La volonté idéologique et politique de la naissance de l’Etat hébreu moderne puise son origine dans le mouvement sioniste fondé par Théodore Heizl qui publia son Etat Juif en 1895. Les spécialistes considèrent que le sionisme est une émanation de certains milieux religieux qui auraient fait une lecture erronée des textes saints. Cette explication n’est pas satisfaisante même s’il y a bien eu des courants religieux intégristes impliqués dans ce mouvement. On ne peut ignorer que le sionisme naquit en Europe Centrale, dans un foyer culturel particulièrement agité par les divers courants nationalistes, eux-mêmes issus de la révolution de 1789 et surtout des conséquences directes des guerres napoléoniennes. L’Europe est à cette période culturellement très marquée par le mouvement romantique exalté qui rayonne de l’Allemagne et, à l’idéologie nationaliste, le socialisme s’invite dont s’éprit une grande partie de l’élite intellectuelle juive. Certains socialistes juifs virent dans le projet du sionisme la possibilité d’appliquer cette utopie. Donc le mouvement sioniste réunit en son sein des courants divers au projet contradictoire.

Le rabbin Alain Michel définit le sionisme en ces termes : « …C’est un choix d’émancipation, dans un cadre national (…) Etre sioniste n’implique pas être religieux. »

Le sionisme est une idéologie et une utopie au service de la création d’un Etat hébreu moderne. Projet qui attire des juifs de toute conviction et des non-juifs souvent par opposition à la religion musulmane et de milieux millénaristes ou d’une droite chrétienne nostalgique, culpabilisée et raciste. Pendant longtemps les socialistes ont dirigé cet Etat.

Un autre argument est avancé pour justifier la création de cet Etat : les persécutions anti-juives, surtout celles perpétrées par les nazis, fascistes et les Etats communistes. Cet argument va primer. Les sionistes les plus radicaux n’hésitent pas à l’utiliser pour culpabiliser les autres nations, pratiques qu’ils continuent d’appliquer pour justifier leurs représailles sanglantes. Oui, mais bien d’autres minorités ont été persécutées, pourquoi n’ont-elles pas un Etat Souverain ? Pourquoi avoir accordé à l’un ce que l’on a refusé à d’autres ?

La réponse est très choquante, voir scandaleuse : ce qui l’emporta furent les lâchetés morales, lâchetés politiques et intellectuelles. Les Etats ont vu la possibilité de décharger une fois pour toute leur conscience, d’en finir pacifiquement avec la question juive. Pour que cette décision fut acceptée par les Etats arabes, il fallait dans le même mouvement fonder un Etat palestinien.

Concernant les persécutions anti-juives modernes, les plus cruelles en Europe, elles sont la conséquence de la culture révolutionnaire universelle et des idéologies qui en sont issues dont le mouvement romantique et nationaliste. Ce sujet fera l’objet d’un chapitre additionnel.

En conclusion, concernant les éventuelles justifications pour la création de l’Etat hébreu moderne :

Il n’en existe aucune qui puisse établir un fondement légal. Comme nous venons d’essayer de le démontrer depuis le début et du point de vu de la morale et de la justice, il n’existe aucune justification à la fondation de l’Etat israélien, ce qui revient à dire que cet Etat n’a aucun droit à l’existence. En droit comme en morale, aucun des Etats Souverains ne pouvait le reconnaître, en le faisant, ils commirent une faute de justice, une faute politique et hypothéquèrent gravement l’avenir des nations, comme le récent sondage européen l’a dernièrement démontré, en considérant l’Etat israélien comme le premier facteur possible d’une nouvelle guerre mondiale. Gerber d’Aurillac. ( à suivre…)

HISTOIRE DE L’EGLISECATHOLIQUE APOSTOLIQUE ROMAINE

DE 70 à 140 ou de VESPASIENà ANTONIN le PIEUX La pensée chrétienne, grâce à la chute de Jérusalem, se libère progressivement du messianisme juif. Un messianisme politico-religieux qui enferme la vie spirituelle dans un concept religieux rigide, ce qui crée des tensions au sein de la communauté. Durant cette période l’Eglise tâtonne sur la façon de se libérer définitivement des vestiges de la pensée juive non nécessaire à son mouvement. Il est encore trop tôt pour elle d’aborder la pensée hellénistique, le christianisme qui en émane est trop faible, trop jeune. Les courants théologiques dominants sont palestiniens avec une forte influence juive et syrienne comprenant toute l’Asie Mineure. C’est aussi pendant cette période que naîtra la gnose qui génèrera toutes les sectes et les hérésies à venir.

La gnose et le gnosticisme sont la conjonction des courants juifs et judéo-chrétiens marqués par une attente déçue d’un messianisme politique et aussi d’un christianisme dont on espérait qu’il serait la solution rapide de tous les problèmes humains. Le péché de l’espérance impatiente.

L’Eglise affirme son identité sociologique de plus en plus clairement, elle se heurtera plus directement à l’Empire romain. L’Eglise en Asie Mineure, durant ce second siècle, connaît une grande vitalité. Cette région sera évangélisée d’abord du vivant de Jésus, puis par les apôtres Philippe, Thomas et Jean. Jean formera Papias et Polycarpe que connaîtra Irénée enfant. Une autre très belle figure émergera de cette terre de grâces, Ignace d’Antioche qui sera martyrisé sous Trajan. Ignace contribuera au dégagement de l’emprise des traditions juives, il jettera les bases de la primauté du siège romain sur l’ensemble des s ièges apostoliques. La ville d’Ephèse sera longtemps considérée comme le haut centre spirituel de l’Asie Mineure, d’autant que Jean y meurt. Elle sera le centre de la spiritualité du Verbe Incarné et de l’eschatologie. La paix romaine instaurée sur Jérusalem et l’ensemble de la Palestine, la communauté chrétienne, réfugiée à Pella, y revient. Elle initie des missions en Egypte, en Arabie, jusqu’aux Indes comme semble le démontrer certains écrits. Eusèbe rapporte que Pantène de retour d’une mission aux Indes revint avec un Evangile de Matthieu écrit en hébreu. L’apôtre Barthélemy se serait chargé de l’Arabie et selon la tradition l’Inde pour Thomas.

L’apôtre Thomas aurait pu avoir un exemplaire de l’Evangile de Matthieu. Matthieu fut le premier des apôtres à le rédiger du vivant de Jésus selon la tradition existante dans les milieux religieux juifs à cette époque.

A Rome, à cette même période, l’évêque Clément participe à la dispute sur la date de la célébration pascale et ainsi que dans le débat qui oppose les presbytes aux diacres d’autant que Rome n’en est pas épargnée. Ce climat ainsi que le témoignage d’Ignace d’Antioche sur l’éminente Eglise de Rome amorcent une réflexion de la primauté du siège romain sur tous les autres sièges. Les origines du gnosticisme :

Le gnosticisme paraît dans le sillage du dynamisme chrétien. Il procède des courants messianiques juifs et apocalyptiques judéo-chrétiens. Ces courants se constituent des déçus du messianisme politico-religieux qui aurait du régler par magie et autoritarisme tous les problèmes de la Terre. Un messie rassurant. Dés la fin du premier siècle certains rejetteront Jésus comme Fils de Dieu et ne verront en lui qu’un prophète. Ce courant sera le terreau de toutes les hérésies qui se retrouveront dans le Coran. L’initiation chrétienne :

Selon Justin, à cette période, il y a deux étapes majeures : l’enseignement de la doctrine avec une formation à la prière et à l’ascèse, puis le baptême une préparation liturgique. La Didaché et l’Epître de Barnabé en témoignent.

L’enseignement de la doctrine associe l’Ancien Testament et le Nouveau Testament.

Le sacrement du baptême est précédé par un je ne et la prière, des membres de la communauté s’y associent. Le catéchumène doit renoncer à Satan et exprimer clairement sa libre adhésion au Christ-Jésus.

Le rite du baptême se pratique par immersion, il se rattache au rite du Jourdain. Le baptême se déroule la nuit de la veillée pascale et se termine par l’eucharistie.

On trouve mentionné pour la même période l’utilisation liturgique et sacramentelle du signe de la Croix.

La plus ancienne institution chrétienne est l’assemblée dominicale mentionnée dans le Nouveau Testament et la Didaché.

Ignace d’Antioche condamne l’observance du sabbat et lui oppose celle du dimanche. Il est clairement établi que le dimanche est bien le Jour du Seigneur. Il lui est spécifiquement consacré et doit lui être préféré à la liturgie anticipée du samedi soir qui est une disposition particulière pour ceux qui ont l’obligation du travail dominical. L’assemblée du Jour du Seigneur était précédée par une confession collective qui portait, semble-t-il, sur le comportement communautaire durant la semaine, elle était distincte de la réconciliation du pécheur avec son Sauveur.

Nous avons ici la preuve que la pratique du sacrement de réconciliation individuelle est aussi ancienne que la pratique du baptême ce qui prouve l’erreur des églises de la réforme protestante qui rejettent ce sacrement ainsi que la pratique sacramentelle du signe de la Croix.

Le sacrement pénitentiel de la réconciliation fait partie des sacrements institués par Jésus-Christ. On ne peut rien y changer. Eusèbe de Césarée ( à suivre … )

Information :Nous vous informons, qu’il vous est possible de consulter le site : mauditepedophilie.free.fr pour prendre connaissance la lettre ouverte au Premier Ministre et de la saisir, elle traite de la réforme de la protection de la famille et de la réforme de la loi traitant des crimes et délits sexuels et autres agressions sur enfant. Si vous ne pouviez parvenir à vous saisir de la lettre, vous pouvez la demander à : lettrecatholique@yahoo.fr , elle vous sera donnée gratuitement. Faites la connaître, faites la circuler.

LES BELLES LETTRES

SAINT AUGUSTIN( 354-430) LES RAPPORTS DE L’ESPRIT ET DU CŒUR

« Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît pas… », a dit Pascal (1623-1662), dans une formule difficile à oublier, et pour cette raison sans doute toujours gravée en beaucoup de mémoires. Souvent tel ou tel s’en targue pour excuser un comportement que l’esprit de raison ne saurait admettre qu’avec peine ou pas du tout. Et cela au nom de ce que l’on pense être le cœur, c’est à dire une espèce d’impulsion venue de profondeurs obscures, de sentiments d’autant moins définissables qu’on ne sait d’où ils proviennent, ou même de passions par nature malaisément contrôlables. Ainsi, il aurait été raisonnable de choisir un métier d’après ses compétences et ses possibilités réelles, et non parce qu’on est persuadé qu’il plaira avant même qu’on ait pu le connaître : « Le cœur a ses raisons… ! Un mari, emporté par une fureur passionnelle, étrangle sa femme – ça s’est vu, on pourrait citer des noms célèbres - : « Le cœur a ses raisons… » Cela, sous des formes heureusement plus anodines, se constate et s’entend tous les jours, dans notre environnement immédiat ou lointain, quand nous ne sommes pas nous-mêmes acteurs dans le genre de comédie peu glorieuse. C’est contre la raison que l’on invoque les exigences du cœur, fort de l’idée qu’il existe deux mondes bien distincts : d’un côté celui de l’intelligence, de l’esprit, de la raison, de ce que l’on pense, tandis que de l’autre se trouve la sensibilité, le sentiment, bref ce que l’on ressent. Le premier paraîtrait moins naturel, moins authentique, car joué à un certain calcul, alors qu’on attribue facilement au second toutes sortes de profondeurs et légitimations. Et comme, ainsi entendu, le cœur d e chacun ne peut que différer de celui d’autrui, vive l’individualisme et toutes les anarchies qu’il traîne après lui ! « Ah ! frappe toi le cœur, c’est là qu’est le génie ! » écrivit dans un alexandrin fameux Alfred de Musset qui, doué des plus belles qualités de l’intelligence et de la sensibilité eut une fin de vie notoirement désastreuse. Est-il besoin de préciser que jamais Pascal n’a songé à nous conduire sur une voie si dangereuse, lui dont la clairvoyance et la rigueur scientifiques éblouissent encore nos contemporains, Pascal qui, à sa conversion, devint un lecteur attentif de saint Augustin. Car ces deux grands esprits, qui furent d’abords deux grands cœurs, n’eurent jamais l’idée – leur vie et leur œuvre le disent bien – d’opposer systématiquement la raison et le cœur, bien qu’ils aient jugé de la première importance, chacu n à sa façon, de marquer entre ces deux réalités humaines, une importante distinction. La culture traditionnelle, au sens intéressant du terme, c’est à dire celle qui transmet sur la vie les connaissances essentielles sur lesquelles toute personne, toute époque peuvent s’appuyer pour progresser dans l’existence dans toutes les dimensions, cette culture c’est comme une évidence que le mot cœur, dans un certain contexte, ne désigne bien sûr ni l’organe qui bat dans notre poitrine, ni même de façon exclusive le monde de l’affectivité, comme on le voit faire à ces romantiques exacerb és que nous sommes, malgré l’apparente froideur d’une technicité mercantile. En fait, entre l’esprit et le cœur, tels que le regard perspicace d’hommes comme saint Augustin et Pascal peut le voir, la distinction nécessaire ne suppose ni indifférence ni opposition radicales. C’est une question de niveau de conscience, de profondeur. On dit bien : « au cœur d’une foule », « au cœur de la France », « au cœur des événements… » etc., pour désigner un point central, aussi essentiel à la chose considérée que le centre d’un cercle fait figure par rapport à sa périphérie de point original, fondamental. Au-delà de la conscience, pour aiguë qu’elle soit, que l’homme peut avoir du monde qui l’entoure, et de lui-même, existe une profondeur secrète, cachée à son regard immédiat, mais non pas obscure, car identifiable par ce tréfonds, il est plus proche de ses origines vitales que de lui-même. Il se trouve là en communication avec la source à laquelle s’alimente secrètement sa vie, source qui ne cesse de s’épancher en lui à chaque instant de son existence. Origine, source, qui ne sont autres que Dieu . « Qu’as-tu que tu n’aies reçu ? » dit saint Paul, maintes fois repris par saint Augustin dans ses écrits sur la grâce. Rien en nous n’a en nous-mêmes sa propre origine. Tout vient donc d’un Ailleurs qui par lui-même nous échappe. Le libre arbitre dont nous jouissons ne signifie pas du tout autonomie foncière, seulement liberté dans l’acceptation ou le refus de ce qui nous est donné. Divers facteurs de personnalité, de temps, de circonstances donnent à l’action de Dieu en nous la forme extérieure de l’intellect, du sentiment ou d’autres, sans attenter à la nature même de ce qui nous est donné. Sainte Thérèse d’Avila et saint Jean de la Croix font plus que le laisser entendre. L’appel qu’Il nous adresse et qui meut si nous y consentons, notre volonté, peut être une pensée, un sentiment, un souvenir, une image, une présence… Il s’en suit que la formule de Pascal devient une sorte d’évidence, loin du sens qui lui est habituellement donné. Les raisons du cœur sont loin d’être toujours accessibles à notre propre raison ; nous sommes à à un niveau qui nous échappe. « S’il me fallait rien faire que pour le certain, il ne faudrait rien faire pour la religion, car elle n’est pas certaine. » a dit Pascal, d’une façon qui surprend, mais pour le temps. Ce n’est pas notre raison qui peut rendre la religion certaine. La foi est grâce. La distance est-elle très grande, avec ces mots de saint Augustin, par lesquels il éclaire l’essentiel de sa personnalité : « J’ai toujours cherché à comprendre ce que j’aimais. » H.V.

Informations : nous vous recommandons les sites : lescatholiques.com ; catholiquedu.net ; eschatologie.free.fr ; libertepolitique.com qui est un site catholique spécialisé dans l’information politique et animé d’un souci de formation. Les fondateurs soutiennent la démarche du pape pour la reconnaissance du patrimoine chrétien de l’Europe, ils font circuler une pétition dans ce but qui est soutenue par le Saint Père et beaucoup d’hommes politiques et intellectuels de la Communauté Européenne.

LITTERATURE

Lettre à un ami, journaliste israélien, Israël Adam Shamir. Cher Shamir, Votre livre : L’Autre Visage D’Israël paru chez Balland et Blanche a été retiré de la vente sous la pression des critiques littéraires de la coterie parisienne parce qu’ils ont estimé qu’il comporte des passages antisémites ce qui pour un citoyen israélien est pour le moins cocasse. Depuis près d’un an, je suis vos informations et vos démarches grâce à Marie votre correspondante et traductrice. Votre livre est à l’image de vos articles vigoureux, pleins de colères, d’indignations, d’excès. On ressent votre difficulté à contenir vos sentiments habités, brûlés par une soif de justice. Je sais que vos formules que vos excès, parfois injurieux, sont dus aux spectacles de désolation commis dans ce conflit par les fils d’Abraham alors que lui-même initia la guerre juste. Je comprends bien que vos sentiments soient éloignés de toutes infestations racistes, xénophobes. Il est fort courageux et risqué de votre part de rendre témoignage, en cela vous suivez les pas de Georges Bernanos qui fit de même pour la guerre civile espagnole et connut à cause de son honnêteté bien des oppositions, des abandons, on alla jusqu’à essayer d’obtenir sa condamnation à Rome. Je sais ce qu’il en coûte de témoigner de la vérité, j’en suis moi-même victime. Mon ami, quel qu’ait pu être la droiture de vos intentions, vous avez commis l’erreur d’oublier que vous vous adressiez à un public occidental, européen qui se remet lentement d’une effroyable période de douleurs générées par la seconde guerre mondiale et dont les sociétés sont actuellement traversées par des courants opposés, très dangereux pour la stabilité de nos peuples éprouvés dans leur âme et bousculés dans leur conscience. Vous comprendrez alors que je suis assez d’accord avec les critiques qui ont rejeté votre livre, non pas que leurs motivations soient exemptes de malices, mais parce que pour nous il est des formes et des mots que nous ne pouvons accepter, tant nos esprits sont tendus vers l’exigence du respect de l’autre et quel que soit son comportement. La dignité d’un homme n’est pas réductible, même et peut être surtout si c’est la pire des crapules. Votre livre souffre également d’une certaine partialité, je sais bien que le choix de la justice nous porte avec mansuétude vers ceux qui sont les plus faibles, mais dans une démarche de témoignage comme la votre il convient de dénoncer la violence des deux côtés. Ce n’est pas chose facile, mais il n’en demeure pas moins que c’est une exigence qui procède de la rigueur intellectuelle et qui donne de facto une force morale irréprochable. Mon ami, nous, en occident, avons besoin de votre travail épistémologique. Nous en avons besoin, car comme vous le savez depuis peu les Européens se sont majoritairement exprimés dans un sondage et ont clairement révélé que le conflit palestinien les préoccupait beaucoup. Nous avons besoin de votre travail pour comprendre la nature profonde de ce drame et ses multiformes afin que nous puissions nous mobiliser pour que nos gouvernements exercent un devoir de secours envers les populations et oeuvr ent de toutes leurs forces, dans une volonté juste et éclairée des lumières divines, pour la paix. Mais pour que vous soyez entendu, accepté, il vous faut reconsidérer vos méthodes de rédaction. N’ayez pas peur de réprimer vos sentiments en les contraignants au passage ascétique de la raison et de la charité. Ne craignez pas de respecter ceux envers qui vous éprouvez la plus grande et juste colère, ne vous laissez pas débordé par la qualité morale des actes posés par certains de vos responsables, ils ne doivent pas vous vaincre par votre propre colère… Mettez vos faiblesses dans la miséricorde que Dieu a déposée dans le sein d’Abraham. Mon cher ami, je vous le dis, votre travail nous est utile et, le fait que comme de plus en plus de juifs vous soyez antisioniste, n’est en soi ni une faute, ni un délit raciste, car le sionisme est une idéologie, une utopie essentiellement politique qui ne touche ni à la foi ni à la race. J’ose espérer que cette lettre ouverte vous aide à apaiser le ressentiment que vous pourriez nourrir envers ceux qui ont rejeté votre livre, que vous en comprendrez la juste raison et que vous ne vous découragerez pas devant les difficultés qui se présentent à vous. Tous mes vœux vous accompagnent. Pierre-Charles Aubrit Saint Pol

EN REPONSE AUX LECTEURS

De la vie intellectuelle Des lecteurs ont exprimé leur désaccord concernant la série d’articles ayant pour th me la Palestine.

On nous a écrit qu’il ne nous était pas possible d’aborder ce sujet historique et d’actualité sous le fait que nul ne pouvait comprendre l’action de Dieu dans l’acte humain puisqu’il est l’inspirateur et le maître de notre histoire. Que nous ne pouvions donc pas comprendre l’acte de l’homme pour ce drame ! En fin, on nous a mis en garde des dangers que nous courrions en abordant un sujet si sensible. Nous risquons de devoir faire face à des persécutions.

Il n’y a aucun domaine appréhensible à l’intelligence de l’homme qui doit échapper à l’action de l’intellect, car tout ce qui touche à la vie humaine, sous toutes ses formes, demande une compréhension, une connaissance. Comment dans ce cas ignorer l’activité intellectuelle ? L’homme n’a-t-il pas mission d’achever et de domestiquer la création ? La vie intellectuelle ne nécessite nullement une accumulation de diplômes, ni de connaissances. Elle se définit comme la capacité de relier l’homme, ses actes, dans son milieu proche puis dans son universalité. C’est une faculté plus ou moins développée à conceptualiser. Le Curé d‘Ars n’avait guère de dispositions aux études mais était un fameux intellectuel, à l’autre bout, Thomas d’Aquin est, avec Augustin d’Hippone, l’un des plus grands intellectuels de tous les temps et riche d’un immense sa voir. L’intelligence dispose à la vie intellectuelle qui demeure secrète malgré la compréhension de ses mécanismes et dont le principe original va bien au-delà de la simple observation chimique. L’activité intellectuelle ne se résume pas aux analyses, aux raisonnements, l’exigence d’être au service de la vérité par la voie intellectuelle incite le sujet à la contemplation. La contemplation est une discipline spirituelle nécessaire pour maintenir une cohésion, une unité visuelle et de l’esprit sur l’ensemble du monde créé, car pour autant que la création soit diversifiée, elle n’en demeure pas moins conçue dans une unité dont la vie est la substance. Et, pour nous chrétiens, nous savons q ue cette substance même procède d’une volonté intelligente qui est l’essence, c’est à dire Dieu de qui nous avons l’être, le « JE SUIS. » Ce n’est donc pas parce que nous pensons que nous sommes, mais c’est parce que nous sommes que nous avons la faculté de penser.

La conscience d’être un intellectuel s’active selon les aspirations et les capacités propres à chacun, mais elle obéit toute fois à une mission générique qui est de témoigner de la vérité : de la vérité de l’homme et de ses actes, de la vérité objective, de la vérité conceptuelle et de la vérité révélée pour ceux qui ont une vie religieuse. Il y a là, une mise à jour de l’obligation morale à s’efforcer de comprendre les choses et les événements pour aider nos concitoyens mis en présence de situations qui de nos jours sont trop souvent complexes, douloureuses et grosses de drames. L’histoire nous démontre combien il importe de contribuer au discernement des esprits et qu’ainsi, les tragédies ne se renouvèlent pas. Le travail des intellectuels est aussi nécessaire pour ceux qui ont la charge du gouvernement de la cité, ainsi peuvent-ils œuvrer au maintien et au renouvellement des espérances naturelles auxquelles aspire légitimement tout peuple.

Aborder le drame de la Palestine est l’une des exigences majeures de ce début de millénaire, pour tous les intellectuels qui s’en sentent la possibilité. Car comment expliquer aux générations qui nous suivent la durée d’un conflit qui aura 50 ans dans quatre ans. Un conflit qui éclate deux ans après le terme d’une seconde guerre mondiale ? Quel peut être la perspective pour nos enfants dans ces conditions ? Oui, n’en déplaise à nos contradicteurs nous avons vraiment un devoir moral, un devoir de vérité d’aborder ce problème. Et comme l’a écrit et expliqué l’auteur de cette série d’articles, ce sujet douloureux doit être approché sous l’angle de la morale publique, c’est le seul angle qui permet de ne pas tomber dans le piège de la pensée unique et qui d’ailleurs n’a jamais été vraiment abordé. Cette approche demande une rigueur sans aucune concession et passe donc par un exposé des faits dans toute leur vérité objective et cruauté. Gerber d’Aurillac élabore son article dans une prospective eschatologique, cette orientation va nous permettre de ne pas tomber dans la polémique et surtout pas dans le jugement, même si l’auteur a la tentation d’hurler la souffrance qu’il en ressent. Il est évident que nous ne prétendons pas entrer au cœur du conseil de Dieu, qui d’ailleurs y est jamais entré ? Comment sonder l’insondable ? Tel n’est pas notre propos ! Mais pour éviter que les esprits peu ou non éclairés ne finissent par se désespérer devant tant de souffrances pour lesquelles ils ne peuvent rien, si non prier, nous avons un devoir d’éclairage pour aider à découvrir un sens à tout ceci… C’est donc la raison pour laquelle Gerber d’Aurillac se propose de donner une prospective eschatologique, en s’appuyant sur la Révélation judéo-chrétienne. Il n’y a là aucun interdit, ni aventurisme, c’est une démarche intellectuelle légitime et parfaitement int égrée et habituelle pour un chrétien. Quant aux menaces que cette démarche pourrait engendrer, elles font partie de la nature même de toute vie intellectuelle authentique. Depuis la mort de Socrate puis celle du Christ et des apôtres, depuis les persécutions sous le triomphe mortifère des idéologies générées par la culture issue du schisme protestant, nous savons ce qu’il en coûte de témoigner de la vérité et nous n’ignorons pas qu’elle est toujours inopportune. Un intellectuel n’a que faire de l’esprit du monde, sa démarche solitaire et pauvre le pousse au seuil d’un unique mystère. Celui qui sert la vérité de toute son âme et de toute sa pauvreté d’esprit n’a pas peur d’aller au bout de son témoignage, car il a cessé d’avoir peur de vivre. Théodulf Soplataris, diplômé de l’université des ânes sots…

LE PECHE ORIGINEL N°4

suite Avant d’aborder l’articulation intérieure du péché originel, nous devons nous arrêter un instant sur une sourde interrogation : LA GRACE DE DIEU DANS CE DRAME ? Dieu a-t-il manqué à la charité en laissant se commettre une telle faute ? Comment Dieu pourrait-il manquer à l’amour, lui qui est l’amour ? A n’en pas douter Dieu leur donna tous les moyens pour décider dans la lumière, car si non, ils n’auraient eu aucune part de responsabilité, il n’y aurait jamais eu faute originelle. Dieu n’est pas injuste. Nous sommes au seuil d’un mystère, la grâce de Dieu est une sollicitude d’amour et de miséricorde que toute créature intelligente peut refuser. 1 – ARTICULATION INTERIEURE DU PECHE ORIGINEL :

( La femme vit que l’arbre était bon à manger, qu’il était agréable aux yeux et propre à rendre intelligent, elle prit du fruit et en mangea et en donna aussi à son mari, qui en mangea également.) (Gen.III v.6) a) – La femme vit que l’arbre était bon à manger, qu’il était agréable aux yeux et propre à rendre intelligent... Eve a décidé dans son cœur de se dresser contre Dieu. Elle a jugé la parole de Dieu. Elle a rejeté Dieu de son cœur et de son esprit. Cette rupture intérieure lui fait projeter sur l’objet de sa convoitise la lumière de Lucifer auquel elle est maintenant engagée, d’où la séduction du fruit et de l’arbre et cette sensation nouvelle d’intelligence propre puisque celle-ci se trouve dans une situation de rébellion. Aussi, qu’en viendra le moment de cueillir le fruit, ce geste ne sera que la simple exécution d’une décision antérieure, prise dans la lumière de sa conscience. D’où les paroles de Jésus : « Mais ce qui provient de la bouche sort du cœur(…) Car c’est du cœur que sortent mauvaises raisons, meurtres, adultères, fornications, viols, faux témoignages, blasphèmes. »(Matt.15 v.18-19) Eve, ayant donc péché dans son cœur, pose sur l’interdit de Dieu un regard de pécheresse, un regard de concupiscence, un regard qui exprime la domination des sens au lieu que ceux-ci soient dominés. Le regard d’Eve et d’Adam n’est plus contemplatif, il est celui de la division. C’est celui de l’envie, de l’appétit, de l’insatisfaction. Ce regard sera celui de tous les appétits, de toutes les formes d’envies qui éloigneront l’intelligence de l’homme et son cœur de l’union à Dieu. C’est ce même regard qui ouvrira sur de fausses espérances telles, les idéologies. Leur intelligence va suivre le même mouvement, le même mode de fonctionnement. Les voilà obliger de déduire alors qu’avant la faute, ils voyaient et comprenaient la création au moyen de la lumière de Dieu qu’ils contemplaient. Si donc, il leur apparaît que cet arbre est propre à les rendre intelligents, c’est donc qu’ils ont le sentiment que la leur est entravée, car l’intelligence qu’ils ont de l’obéissance à cet instant leur apparaît comme un empêchement à leur libre mouvement. Ils mettent leur intelligence au service exclusif de leurs appétits. Ils deviennent leur propre fin, ils s’idolâtrent. Ils viennent de signifier l’exclusion du Créateur de leur projet de vie. Dieu n’est plus leur perspective. En ce sens, ils r enouvellent la faute de Lucifer et des anges rebelles.

2 – QUE POUVAIT BIEN ETRE CE FRUIT ?

Selon la tradition populaire ce fruit serait une pomme, le problème est que l’hébreu nome simplement un fruit et ne dit rien de plus, sans doute parce que la nature du fruit est sans importance, ce qui tend à confirmer que nous sommes bien en présence d’un langage symbolique. Sa valeur profonde est dans ce que signifie ce symbole. La tradition, qui ne se démunie pas du bon sens, enseigne que le fruit en question représente l’acte sexuel, la consommation de l’acte. C’est la plus raisonnable des interprétations.

Alors cela signifie-t-il que l’acte sexuel en serait mauvais ? (Eh bien là ! J’ai bien peur que la question provoque chez nos amis les ânes un terrible fou-rire, car ils répondraient que tout ce qui existe vient de la volonté d’amour du Bon Dieu et comme le Bon Dieu ne peut rien faire de mauvais, il faut croire que l’acte sexuel est bon et que le Créateur, qui savait ce qu’Il faisait, l’a voulu ainsi.) Certains prétendent que le Créateur aurait prévu un autre mode de procréation, que celui que nous connaissons actuellement qui serait la conséquence de la faute originelle. Ils s’appuient sur l’Immaculée Conception de la Vierge Marie et sa Maternité Virginale. Cette proposition ne trouve de confirmation dans aucun passage de la Révélation, mais par contre, elle circule dans les milieux spiritualistes catholiques ou la sensibilité se confond avec une mièvrerie écœurante et se loge dans des esprit s peu ou pas du tout formés, dominés par le sentiment. On retrouve cette proposition dans les courants gnostiques et du « Nouvel-Age ». La plupart de ces esprits ont une fragilité psychologique certaine quant à leur approche de la vie sexuelle et sont tentés dans des fuites en avant qui les rassurent un peu comme la méthode Coué.

Pour comprendre la symbolique du fruit défendu, il faut prendre le récit biblique dans son sens littéral. Désiré Wasson. A suivre…

LA TRIBUNE DU CANIGOU

« - Maître Al’Bourou, vous semblez bien songeur ! - Je m’interroge sur le fait de savoir si je suis bien là ? Si mon être, c’est moi ? Ou si je ne suis qu’une illusion ? Car à voir les hommes s’agiter, on ne sait plus guère où se trouve la réalité de l’apparence ! Je n’aime pas votre sourire Maître Anier, que me réservez-vous ?

- Je m’étonne qu’à votre âge vous vous posiez encore ce genre de question, n’êtes-vous pas entrain de me piéger ?

- Les ans ont fait de nous de vieux complices, je ne peux rien vous cacher. En fait, je suis dans une certaine joie. J’ai revu Maître Bon Sens, ce qui vous console de bien des maux ! - Je l’ai également rencontré au carrefour des Vanités, je sortais de l’allée des Suffisants. Elle était très animée par des discoureurs, je me serai cru revenir au temps des uiverseaux. Ils se disputaient sur la certitude qu’ils avaient ou non d’être bien présents en cet instant. J’ai entendu quelques vieux chênes-liège soupirer d’agacement.

- De quoi avez-vous discuté avec Maître Bon Sens ? - Ce qui me surprit fut la beauté de ses guenilles, ce n’était que fils d’or et d’argent ! Il venait de vivre une joie. Il me dit, qu’un de ses élèves venant lui rendre visite lui avait conté un souvenir lors de son séjour dans un séminaire bourguignon.

- Contez-moi cela, Maître Anier ! M’est à vis, que mes rhumatismes vont m’oublier quelques jours. - Cet étudiant se trouva interloqué par son supérieur qui, tout à trac, lui dit : « Jules, je vous reproche d’être ! » Une pareille apostrophe venant d’un prêtre et philosophe de formation, devenait le meilleur coupe-faim, d’autant que cela se passait avant le repas, dans le réfectoire. - Je vois la scène : la pièce parfumée aux bonnes odeurs d’une rissolée de pommes de terre au saindoux qu’accompagnent des côtes de porc poêlées aux champignons.

La rédaction présente à ses lecteurs un très saint Avant. Elle vous adresse cette demande de prières et d’aide : Nous recherchons quelques plumes bénévoles qui, dans la ligne de l’esprit de cette lettre, auraient la passion de l’art pictural et sculptural, de l’art musical afin d’écrire une progression d’articles sur leur histoire, il n’est pas nécessaire d’être diplômé. Nous recherchons également un scientifique pour rédiger des articles sur une histoire de la science dans la même optique. Il nous faut refaire découvrir l’apport de l’Eglise dans toutes ces matières et l’esprit qu’il les a inspirées. Nous ouvrons notre lettre à tous ceux qui écrivent des poèmes et autres nouvelles ou qui sur un sujet précis souhaitent s’exprimer. Nous publierons leurs travaux sous réserve que ceux-ci soient conformes à notre ligne directrice. Nous invitons nos lecteurs à réagir à nos articles. Tous nos Vœux de Saint Avant.

a.dumouch@freeworld.be wrote: Cher Pierre-Charles, Je n'ai pas pu avoir la lettre catholique n°4. Si tu l'as encore, envoie la moi pour le site. Pourrais-tu me dire où je pourrai me procurer les oeure d'Hippolyte le Romain, Il faut chercher dans la collection "SOURCES CHRETIENNES". Peut être la biblioth que du s&éminaire de ton docèse? Arnaud Arnaud DUMOUCH http://www.freeworld.be --------------------------------- Yahoo! Mail : votre e-mail personnel et gratuit qui vous suit partout ! Créez votre Yahoo! Mail Dialoguez en direct avec vos amis grâce à Yahoo! Messenger ! -------------------------------------------------------------------------------- Cher Arnaud je t'envoies la lettre n°4, mais par e;mail, je n'arrive pas en dossier joint je ne l'ai plus en disquette. Mes explications t'ont elles intéressé pour le site, tiens moi au courant. amitiés Tu ne pourras peut être pas saisir les illustrations de cette lettre, mais tu pourrais la saisir intégralement sur le site. LA LETTRE CATHOLIQUE N°4 SOYEZ FIERS D’ETRE DE L’EGLISE CATHOLIQUE ROMAINE APOSTOLIQUE DECEMBRE 2003

DIFFUSION GRATUITE.

&nb sp; FAITES LA CONNAÎTRE. Editorial : Laïcité

&n bsp;

Réponse aux lecteurs

Politique et Morale : La Palestine

Littérature : Critiques Histoire : Histoire de l’Eglise &n bsp;

Catéchisme : Le Péché Originel ( 4 ) Littérature : Les Belles Lettres

Tribune du Canigou E.MAIL : lalettrecath olique@yahoo.fr et son site : lescatholiques.com

DE LA LAÏCITE ou LE TRIOMPHE DU BON SENS

La France et l’Europe sont confrontées à une remise en question de la laïcité que provoque le port du voile islamique. Cette problématique sociologique est peut-être une chance qui nous est donnée de nous débarrasser, de nous délivrer d’une culture idéologique obsessionnelle de la laïcité qui, jusqu’à pré sent, se présente comme une donnée emblématique de la culture révolutionnaire. Elle fait peser le sentiment d’une sourde guerre antichrétienne permanente, le comportement de certains politiques et syndicalistes, encore récemment, renforce cette impression.

La laïcité nous a toujours été présentée comme une conquête de la culture et de l’acte révolutionnaire. Je crois me souvenir que la France, sous l’heureux temps de l’Ancien Régime, avait initié avec fermeté la séparation de fait du pouvoir politique de celui de l’Eglise et que s’il y a eu abus, ce fut surtout sous l’impossible période de la Restauration, en réaction aux désastres de la révolution, de la guerre civile qui fut résolument antichrétienne. Le concept de laïcité devint alors idéologique, politique, i nspiré et voulu avec violence par tous les jacobins dont l’esprit ne cesse, encore de nos jours, de s’effrayer au seul mot d’espérance… Mais voilà, qu’après trois décennies d’une politique d’immigration « incontrôlée » mais savamment orchestrée par ces mêmes jacobins à seule fin d’affaiblir la chrétienté dans nos sociétés dites modernes (même si c’est souvent présenté pour des raisons économiques justifiées), elle se retourne contre leurs auteurs avec une force et un humour noir difficilement imaginable.

Nous voyons ve nir, de la part du législateur, le triomphe du bon sens. Il faut sortir la laïcité de l’artifice idéologique, pour q u’elle entre dans la logique du droit. La laïcité n’est plus perçue comme un enjeu de pouvoir idéologique, mais elle s’affirme être un facteur de liberté et de respect des personnes, un élément d’équilibre dans une société pluriculturelle, dans laquelle tous ont leur place. Toutefois, le problème du voile déborde celui de la laïcité. Il s’agit en fait d’une tentative non seulement d’affirmation de convictions religieuses mais aussi, compte tenu du contexte culturel, d’une volonté de conquête par principe d’autorité, donc violente. L’usage du voile islamique dépasse le problème de la laïcité, il pose celui de l’intelligence que la culture musulmane a de l’homme qui s’oppose à cel le de la culture occidentale. (confère : la lettre n°2) On ne peut pas résoudre le problème du voile islamique par un seul traitement juridique. Les intellectuels de bonne volonté doivent intervenir, ayant pour exigence l’affirmation que l’homme n’est pas un individu indifférencié, mais bien une personne qui a un droit souverain et inaliénable d’user de son libre-arbitre dans tous les domaines et surtout dans celui du religieux.

Nous affirmons, nous chrétiens, que Dieu a voulu l’homme irr éductible à l’homme mais également irréductible à Dieu Lui-même. C’est cette stature voulue par son Créateur qui contribue à sa grandeur avec d’autres perspectives. Ce point est irréductible, cette donnée n’est pas négociable. La société française et européenne peut relever le défit que lui pose le voile islamique et reconsidérer la laïcité comme élément stabilisateur de la cohésion du peuple et de la patrie. Une laïcité dégagée de son enfermement idéologique est nécessaire et pourquoi pas, prolonger la réflexion pour se délivrer définitivement de la culture révolutionnai re. Il serait peut-être judicieux de solliciter un référendum n ational pour insérer dans la constitution un texte plus complet sur le sujet et dans lequel, tout en affirmant le principe intangible de la laïcité, on reconnaîtrait la légitimité des convictions religieuses et le respect qu’on leur doit. Il est important qu’il puisse se trouver des lieux où les services de l’Etat se déroulent dans une atmosphère neutre et tout à la fois respectueuse des convictions de chacun. La laïcité idéologique est celle qui, en ce moment, refuse la reconnaissance historiq ue de la culture chrétienne comme fondement social et spécifique de l’Europe. Il est invraisemblable que de nos jours, il puisse se trouver des esprits aussi chagrins pour refuser une telle évidence historique d’autant plus que les fondateurs de notre Europe moderne furent tous des catholiques et, c’est bien entendu, d’hommes politiques de la France que viennent les plus farouches oppositions… Il est vrai que le ridicule a depuis longtemps cessé de tuer ce personnel politique… Pierre-Charles Aubrit Saint Pol La page de garde est la nef centrale de l’église Saint Benoît sur Loire Nous avons le plaisir de vous informer que le site, propre à cette lettre, est ouvert et qu’il vous est possible de la saisir gratuitement : lescatholiques.com

LA PALESTINE : TERRE DE SANG – TERRE D’ESPERANCE (suite…)

2 - Les Palestiniens chrétiens, juifs ou musulmans ont-ils connu un Etat Souverain antérieurement à la venue des juifs sionistes ? Depuis la chute du dernier royaume franc de Palestine, cette région fut dirigée et soumise par différentes puissances conquérantes musulmanes jusqu’à la domination turque qui ne s’arrêta qu’au lendemain de la guerre 14/18 et fut suivie de la distribution de zones d’influences entre l’Empire britannique et l’Empire français. Le peuple palestinien composé de juifs, chrétiens et musulmans, était administré sous mandat britannique. Il est donc évident que la Palestine, depuis la chute du de rnier royaume franc, ne connut jamais d’indépendance politique. Elle ne fut jamais un Etat indépendant selon le droit international. Dans les deux cas, qu’il s’agisse de s juifs sionistes et des palestiniens aucun ne peut se réclamer d’une antériorité historique pour la constitution d’un Etat Souverain au sens juridique et moderne du terme. Trois évènements majeurs vont déterminer la situation actuelle et en décider les fatalités douloureuses : a) La constitution du royaume saoudien que fédérera la famille régnante actuelle en s’associant avec les alaouites, ( « l’alaouisme » est un des courants puissants de la mouvance islamique, fondamentaliste et sectaire, soupçonné d’implications lucifériennes et sans aucun doute l’instigateur et le financier du terrorisme islamique. ) b) Pour écarter la lignée directe de Mahomet qui n’acceptait pas la primauté de cette famille et garder le contrôle des lieux saints, la monarchie saoudienne expulsa le chérif et fonda pour lui, avec la complicité de l’Angleterre et des Etats Unis, le royaume de Jordanie. La France prend pieds en Syrie et crée l’Etat du Liban conséquence de la dernière grande persécution antichrétienne que les forces occupantes turques laissèrent faire. C’est aussi dans les milieux intellectuels chrétiens libanais que naît le parti politique baasiste qui s’implentera en Syrie et en Irak. c) La Palestine, en raison des lieux saints et de la complexité laissée par la Turquie, se trouve sous mandat britannique. Un événement se produira sous l’occupation turque : le début du mouvement sioniste qui s’accroîtra sous le mandat britannique avec la déclaration Balfour et, après la seconde guerre mondiale, s’amplifiera jusqu’à la dernière vague d’immigration des juifs russes, obtenue grâce à une campagne d’intoxication sur les prétendus plans de persécutions antisémites.

Il est étrange que l’on n’ait pas accor dé aux palestiniens l’accès à l’autodétermination malgré les raisons invoquées plus haut. Pourquoi les puissances victorieuses n’ ont-elles pas cru devoir accorder aux palestiniens ce qu’elles avaient accordé aux libanais qui se trouvaient alors avec les mêmes composants religieux ? Il ne semble pas qu’il y ait d’explicat ions logiques à fournir parce qu’il se pourrait qu’une autre raison, plus sombre et bien plus réelle et redoutable, se dissimule derrière l’apparence et les agitations humaines… Ceci est d’autant plus incompréhensible qu’il était possible de créer cet Etat tout en s’assurant du libre axé aux lieux saints. Les diverses religions avaient appris depuis longtemps, à se respecter, à vivre ensemble. Il suffisait de s’inspirer de ce que la France avait fait au Liban.

3 – Y-a-t-il des éléments qui peuvent légitimer la création moderne de l’Etat hébreu ? La volonté idéologique et politique de la naissance de l’Etat hébreu moderne puise son origine dans le mouvement sioniste fondé par Théodore Heizl qui publia son Etat Juif en 1895. Les spécialistes considèrent que le sionisme est une émanation de certains milieux religieux qui auraient fait une lecture erronée des textes saints. Cette explication n’est pas satisfaisante même s’il y a bien eu des courants religieux intégristes impliqués dans ce mouvement. On ne peut ignorer que le sionisme naquit en Europe Centrale, dans un foyer culturel particulièrement agité par les divers courants nationalistes, eux-mêmes issus de la révolution de 1789 et surtout des conséquences directes des guerres napoléoniennes. L’Europe est à cette période culturellement très marquée par le mouvement romantique exalté qui rayonne de l’Allemagne et, à l’idéologie nationaliste, le socialisme s’invite dont s’éprit une grande partie de l’élite intellectuelle juive. Certains socialistes juifs virent dans le projet du sionisme la possibilité d’appliquer cett e utopie. Donc le mouvement sioniste réunit en son sein des courants divers au projet contradictoire.

Le rabbin Alain Michel définit le sionisme en ces termes : « …C’est un choix d’émancipation, dans un cadre national (…) Etre sioniste n’implique pas être religieux. » Le sionisme est une idéologie et une ut opie au service de la création d’un Etat hébreu moderne. Projet qui attire des juifs de toute conviction et des non-juifs souvent par opposition à la religion musulmane et de milieux millénaristes ou d’une droite chrétienne nostalgique, culpabilisée et raciste. Pendant longtemps les socialistes ont d irigé cet Etat. Un autre argument est avancé pour justifier la création de cet Etat : les persécutions anti-juives, surtout celles perpétrées par les nazis, fascistes et les Etats communistes. Cet argument va primer. Les sionistes les plus radicaux n’hésitent pas à l’utiliser pour culpabiliser les autres nations, prati ques qu’ils continuent d’appliquer pour justifier leurs représailles sanglantes. Oui, mais bien d’autres minorités ont été persécutées, pourquoi n’ont-elles pas un Etat Souverain ? Pourquoi avoir accordé à l’un ce que l’on a refusé à d’autres ?

La réponse est trè s choquante, voir scandaleuse : ce qui l’emporta furent les lâchetés morales, lâchetés politiques et intellectuelles. Les Etats ont vu l a possibilité de décharger une fois pour toute leur conscience, d’en finir pacifiquement avec la question juive. Pour que cette déc ision fut acceptée par les Etats arabes, il fallait dans le même mouvement fonder un Etat palestinien.

En conclusion, concernant les éventuelles justifications pour la création de l’Etat hébreu moderne :

Il n’en existe auc une qui puisse établir un fondement légal. Comme nous venons d’essayer de le démontrer depuis le début et du point de vu de la morale et de la justice, il n’existe aucune justification à la fondation de l’Etat israélien, ce qui revient à dire que cet Etat n’a aucun droit à l’existence. En droit comme en morale, aucun des Etats Souverains ne pouvait le reconnaître, en le faisant, ils commirent une faute de justice, une faute politique et hypothéquèrent gravement l’avenir des nations, comme le récent sondage européen l’a dernièrement démontré, en considérant l’Etat israélien comme le premier facteur possible d’une nouvelle guerre mondiale. Gerber d’Aurillac. ( à suivre…)< /SPAN>

HISTOIRE DE L’EGLISE CATHOLIQUE APOSTOLIQUE ROMAINE

DE 70 à 140 ou de VESPASIEN à ANTONIN le PIEUX La pensée chrétienne, grâce à la chute de Jérusalem, se libère progressivement du messianisme juif. Un messianisme politico-religieux qui enferme la vie spirituelle dans un concept religieux rigide, ce qui crée des tensions au sein de la communauté. Durant cette période l’Eglise tâtonne sur la façon de se libérer définitivement des v estiges de la pensée juive non nécessaire à son mouvement. Il est encore trop tôt pour elle d’aborder la pensée hellénistique, le christianisme qui en émane est trop faible, trop jeune. Les courants théologiques dominants sont palestiniens avec une forte influence juive et syrienne comprenant toute l’Asie Mineure. C’est aussi pendant cette période que naîtra la gnose qui génèrera toutes les sectes et les hérésies à venir.

La gnose et le gno sticisme sont la conjonction des courants juifs et judéo-chrétiens marqués par une attente déçue d’un messianisme politique et aussi d’un christianisme dont on espérait qu’il serait la solution rapide de tous les problèmes humains. Le péché de l’espérance impatiente.

L’Eglise affirme son identité sociologique de plus en plus clairement, elle se heurtera plus directement à l’Empire romain. L’Eglise en Asie Mineure, durant ce second siècle, connaît une grande vitalité. Cette région sera évangélisée d’abord du vivant de Jésus, puis par les apôtres Philippe, Thomas et Jean. Jean formera Papias et Polycarpe que connaîtra Irénée enfant. Une autre très belle figure émergera de cette terre de grâces, Ignace d’Antioche qui sera martyrisé sous Trajan. Ignace contribuera au dégagement de l’emprise des traditions juives, il jettera les bases de la primauté du siège romain sur l’ensemble des sièges apostoliques. La ville d’Ephèse sera longtemps considérée comme le haut centre spirituel de l’Asie Mineure, d’autant que Jean y meurt. Elle sera le centre de la spiritualité du Verbe Incarné et de l’eschatologie. La paix romaine instaurée sur Jérusalem et l’ensemble de la Palestine, la communauté chrétienne, réfugiée à Pella, y revient. Elle initie des missions en Egypte, en Arabie, jusqu’aux Indes comme semble le démontrer certains écrits. Eusèbe rapporte que Pantène de retour d’une mission aux Indes revint avec un Evangile de Matthieu écrit en hébreu. L’apôtre Barthélemy se serait chargé de l’Arabie et selon la tradition l’Inde pour Thomas.

L’apôtre Tho mas aurait pu avoir un exemplaire de l’Evangile de Matthieu. Matthieu fut le premier des apôtres à le rédiger du vivant de Jésus selon la tradition existante dans les milieux religieux juifs à cette époque.

A Rome, à cette mê me période, l’évêque Clément participe à la dispute sur la date de la célébration pascale et ainsi que dans le débat qui oppose les presbytes aux diacres d’autant que Rome n’en est pas épargnée. Ce climat ainsi que le témoignage d’Ignace d’Antioche sur l’éminente Eglise de Rome amorcent une réflexion de la primauté du siège romain sur tous les autres sièges. Les origines du gnosticisme :

&n bsp; Le gnosticisme paraît dans le sillage du dynamisme chrétien. Il procède des courants messianiques juifs et apocalyptiques judéo-chrétiens. Ces courants se constituent des déçus du messianisme politico-religieux qui aurait du régler par magie et autoritarisme tous les problèmes de la Terre. Un messie rassurant. Dés la fin du premier siècle certains rejetteront Jésus comme Fils de Dieu et ne verront en lui qu’un prophète. Ce courant sera le terreau de toutes les hérésies qui se retrouveront dans le Coran. L’initiation chrétienne :

L’enseignement de la doctrine assoc ie l’Ancien Testament et le Nouveau Testament.

Le sacrement du baptême est précédé par un jeûne et la prière, des membres de la communauté s’y associent. Le catéchumène doit renoncer à Satan et exprimer clairement sa libre adhésion au Christ-Jésus.

Le rite du baptême se pratique par immersion, il se rattache au rite du Jourdain. Le baptême se déroule la nuit de la veillée pascale et se termine par l’eucharistie.

On trouve mentionné pour la même pé riode l’utilisation liturgique et sacramentelle du signe de la Croix.

< /SPAN>La plus ancienne institution chrétienne est l’assemblée dominicale mentionnée dans le Nouveau Testament et la Didaché.

Ignace d’Antioche condamne l’observ ance du sabbat et lui oppose celle du dimanche. Il est clairement établi que le dimanche est bien le Jour du Seigneur. Il lui est spécifiquement consacré et doit lui être préféré à la liturgie anticipée du samedi soir qui est une disposition particulière pour ceux qui ont l’obligation du travail dominical. L’assemblée du Jou r du Seigneur était précédée par une confession collective qui portait, semble-t-il, sur le comportement communautaire durant la semaine, elle était distincte de la réconciliation du pécheur avec son Sauveur.

Le sacrement pénit entiel de la réconciliation fait partie des sacrements institués par Jésus-Christ. On ne peut rien y changer. Eusèbe de Césarée ( à suivre … )

LES BELLES LETTRES

SAINT AUGUSTIN( 354-430) LES RAPPORTS DE L’ESPRIT ET DU COEUR

« Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît pas… », a dit Pascal (1623-1662), dans une formule difficile à oublier, et pour cette raison sans doute toujours gravée en beaucoup de mémoires. Souvent tel ou tel s’en targue pour excuser un comportement que l’esprit de raison ne saurait admettre qu’avec peine ou pas du tout. Et cela au nom de ce que l’on pense être le cœur, c’est à dire une espèce d’impulsion venue de profondeurs obscures, de sentiments d’autant moins définissables qu’on ne sait d’où ils proviennent, ou même de passions par nature malaisément contrôlables. Ainsi, il aurait été raisonnable de choisir un métier d’après ses compétences et ses possibilités réelles, et non parce qu’on est persuadé qu’il plaira avant même qu’on ait pu le connaître : « Le cœur a ses raisons… ! Un mari, emporté par une fureur passionnelle, étrangle sa femme – ça s’est v u, on pourrait citer des noms célèbres - : « Le cœur a ses raisons… » Cela, sous des formes heureusement plus anodines, se constate et s’entend tous les jours, dans notre environnement immédiat ou lointain, quand nous ne sommes pas nous-mêmes acteurs dans le genre de comédie peu glorieuse. C’est contre la raison que l’on invoque les exigences du cœur, fort de l’idée qu’il existe deux mondes bien distincts : d’un côté celui de l’intelligence, de l’esprit, de la raison, de ce que l’on pense, tandis que de l’autre se trouve la sensibilité, le sentiment, bref ce que l’on ressent. Le premier p araîtrait moins naturel, moins authentique, car joué à un certain calcul, alors qu’on attribue facilement au second toutes sortes de profondeurs et légitimations. Et comme, ainsi entendu, le cœur de chacun ne peut que différer de celui d’autrui, vive l’individualisme et toutes les anarchies qu’il traîne après lui ! « Ah ! frappe toi le cœur, c’est là qu’est le génie ! » écrivit dans un alexandrin fameux Alfred de Musset qui, doué des plus belles qualités de l’intelligence et de la sensibilité eut une fin de vie notoirement désastreuse. Est-il besoin de préciser que jamais Pascal n’a songé à nous conduire sur une voie si dangereuse, lui dont la clairvoyance et la rigueur scientifiques éblouissent encore nos contemporains, Pascal qui, à sa conversion, devint un lecteur attentif de saint Augustin. Car ces deux grands esprits, qui furent d’abo rds deux grands cœurs, n’eurent jamais l’idée – leur vie et leur œuvre le disent bien – d’opposer systématiquement la raison et le cœur, bien qu’ils aient jugé de la première importance, chacun à sa façon, de marquer entre ces deux réalités humaines, une importante distinction. La culture traditionnelle, au sens intéressant du terme, c’est à dire celle qui transmet sur la vie les connaissances essentielles sur lesquelles toute personne, toute époque peuvent s’appuyer pour progresser dans l’existence dans toutes les dimensions, cette cult ure c’est comme une évidence que le mot cœur, dans un certain contexte, ne désigne bien sûr ni l’organe qui bat dans notre poitrine, ni même de façon exclusive le monde de l’affectivité, comme on le voit faire à ces romantiques exacerbés que nous sommes, malgré l’apparente froideur d’une technicité mercantile. En fait, entre l’esprit et le cœur, tels que le regard perspicace d’hommes comme saint Augustin et Pascal peut le voir, la distinction nécessaire ne suppose ni indifférence ni opposition radicales. C’est une question de niveau de conscience, de profondeur. On dit bien : « au cœur d’une foule », « au cœur de la France », « au cœur des événements… » etc., pour désigner un point central, aussi essentiel à la chose considérée que le centre d’un cercle fait figure par rapport à sa périphérie de point original, fondamental. Au-delà de la conscience, pour aiguë qu’elle soit, que l’homme peut avoir du monde qui l’entoure, et de lui-même, existe une profondeur secrète, cachée à son regard immédiat, mais non pas obscure, car identifiable par ce tréfonds, il est plus proche de ses origines vitales que de lui-même. Il se trouve là en communication avec la source à laquelle s’alimente secrètement sa vie, source qui ne cesse de s’épancher en lui à chaque instant de son existence. Origine, source, qui ne sont autres que Dieu. « Qu’as-tu que tu n’aies reçu ? » dit saint Paul, maintes fois repris par saint Augustin dans ses écrits sur la grâce. Rien en nous n’a en nous-mêmes sa propre origine. Tout vient donc d’un Ailleurs qui par lui-même nous échappe. Le libre arbitre dont nous jouissons ne signifie pas du tout aut onomie foncière, seulement liberté dans l’acceptation ou le refus de ce qui nous est donné. Divers facteurs de personnalité, de temps, de circonstances donnent à l’action de Dieu en nous la forme extérieure de l’intellect, du sentiment ou d’autres, sans attenter à la nature même de ce qui nous est donné. Sainte Thérèse d’Avila et saint Jean de la Croix font plus que le laisser entendre. L’appel qu’Il nous adresse et qui meut si nous y consentons, notre volonté, peut être une pensée, un sentiment, un souvenir, une image, une présence… Il s’en suit que la formule de Pascal devient une sorte d’évidence, loin du sens qui lui est habituellement donné. Les raisons du cœur sont loin d’être toujours accessibles à notre propre raison ; nous sommes à à un niveau qui nous échappe. « S’il me fallait rien faire que pour le certain, il ne faudrait rien faire pour la religion, car elle n’est pas certaine. » a dit Pascal, d’une façon qui surprend, mais pour le temps. Ce n’est pas notre raison qui peut rendre la religion certaine. La foi est grâce. La distance est-elle très grande, avec ces mots de saint Augustin, par lesquels il éclaire l’essentiel de sa personnalité : « J’ai toujours cherché à comprendre ce que j’aimais. » H.V. Informations : nous vous recommandons les sites : lescatholiques.com ; catholiquedu.net ; eschatologie.free.fr ; libertepolitique.com qui est un site catholique spécialisé dans l’information politique et animé d’un souci de formation. Les fondateurs soutiennent la démarche du pape pour la reconnaissance du patri moine chrétien de l’Europe, ils font circuler une pétition dans ce but qui est soutenue par le Saint Père et beaucoup d’hommes politiques et intellectuels de la Communauté Européenne.

LITTERATURE

Lettre à un ami, journaliste israélien, Israël Adam Shamir. Cher Shamir, Votre livre : L’Autre Visage D’Israël paru chez Balland et Blanche a été retiré de la vente sous la pression des critiques littéraires de la coterie parisienne parce qu’ils ont estimé qu’il comporte des passages antisémites ce qui pour un citoyen israélien est pour le moins cocasse. Depuis près d’un an, je suis vos informations et vos démarches grâce à Marie votre correspondante et traductrice. Votre livre est à l’image de vos articles vigoureux, pleins de colères, d’indignations, d’excès. On ressent votre difficulté à contenir vos sentiments habités, brûlés par une soif de justice. Je sais que vos formules que vos excès, parfois injurieux, sont dus aux spectacles de désolation commis dans ce conflit par les fils d’Abraham alors que lui-même initia la guerre juste. Je comprends bien que vos sentiments soient éloignés de toutes infestations racistes, xénophobes. Il est fort courageux et risqué de votre part de rendre témoignage, en cela vous suivez les pas de Georges Bernanos qui fit de même pour la guerre civile espagnole et connut à cause de son honnêteté bien des oppositions, des a bandons, on alla jusqu’à essayer d’obtenir sa condamnation à Rome. Je sais ce qu’il en coûte de témoigner de la vérité, j’en suis moi-même victime. Mon ami, quel qu’ait pu être la droiture de vos intentions, vous avez commis l’erreur d’oublier que vous vous adressiez à un public occidental, européen qui se remet lentement d’une effroyable période de douleurs générées par la seconde guerre mondiale et dont les sociétés sont actuellement traversées par des courants opposés, très dangereux pour la stabilité de nos peuples éprouvés dans leur âme et bousculés dans leur conscience. Vous comprendrez alors que je suis assez d’accord avec les critiques qui ont rejeté votre livre, non pas que leurs motivations soient exemptes de malices, mais parce que pour nous il est des formes et des mots que nous ne pouvons accepter, tant nos esprits sont tendus vers l’exigence du respect de l’autre et quel que soit son c omportement. La dignité d’un homme n’est pas réductible, même et peut être surtout si c’est la pire des crapules. Votre livre souffre également d’une certaine partialité, je sais bien que le choix de la justice nous porte avec mansuétude vers ceux qui sont les plus faibles, mais dans une démarche de témoignage comme la votre il convient de dénoncer la violence des deux côtés. Ce n’est pas chose facile, mais il n’en demeure pas moins que c’ est une exigence qui procède de la rigueur intellectuelle et qui donne de facto une force morale irréprochable. Mon ami, nous, en occident, avons besoin de votre travail épistémologique. Nous en avons besoin, car comme vous le savez depuis peu les Européens se sont majoritairement exprimés dans un sondage et ont clairement révélé que le conflit palestinien les préoccupait beaucoup. Nous avons besoin de votre travail pour comprendre la na ture profonde de ce drame et ses multiformes afin que nous puissions nous mobiliser pour que nos gouvernements exercent un devoir de secours envers les populations et oeuvrent de toutes leurs forces, dans une volonté juste et éclairée des lumières divines, pour la paix. Mais pour que vous soyez entendu, accepté, il vous faut reconsidérer vos méthodes de rédaction. N’ayez pas peur de réprimer vos sentiments en les contraignants au passage ascétique de la raison et de la charité. Ne craignez pas de respecter ceux envers qui vous éprouvez la plus grande et juste colère, ne vous laissez pas débord é par la qualité morale des actes posés par certains de vos responsables, ils ne doivent pas vous vaincre par votre propre colère… Mettez vos faiblesses dans la miséricorde que Dieu a déposée dans le sein d’Abraham. Mon cher ami, je vous le dis, votre travail nous est utile et, le fait que comme de plus en plus de juifs vous soyez antisioniste, n’est en soi ni une faute, ni un délit raciste, car le sionisme est une idéologie, une utopie essentiellement politique qui ne touche ni à la foi ni à la race. J’ose espérer que cette lettre ouverte vous aide à apaiser le ressentiment que vous pourriez nourrir envers ceux qui ont rejeté votre livre, que vous en comprendrez la juste raison et que vous ne vous découragerez pas devant les difficultés qui se présentent à vous. Tous mes vœux vous accompagnent. Pierre-Charles Aubrit Saint Po l

EN REPONSE AUX LECTEURS

De la vie intellectuelle Des lecteurs ont exprimé leur désaccord concernant la série d’articles ayant pour thème la Palestine.

Il n’y a aucun domaine appréhensible à l’intelligence de l’homme qui doit échapper à l’action de l’intellect, car tout ce qui touche à la vie humaine, sous toutes ses formes, demande une compréhension, une connaissance. Comment dans ce cas ignorer l’activité intellectuelle ? L’homme n’a-t-il pas mission d’achever et de domestiquer la création ? La vie intellectuelle ne nécessite nullement une accumulation de diplômes, ni de connaissances. Elle se définit comme la capacité de relier l’homme, ses actes, dans son milieu proche puis dans son universalité. C’est une faculté plus ou moins développée à conceptualiser. Le Curé d‘Ars n’avait guère de dispositions aux études mais était un fameux intellectuel, à l’autre bout, Thomas d’Aquin est, avec Augustin d’Hippone, l’un des plus grands intellectuels de tous les temps et riche d’un immense savoir. L’intelligence dispose à la vie intellectuelle qui demeure secrète malgré la compréhension de ses mécanismes et dont le principe original va bien au-delà de la simple observation chimique. L’activité intellectuelle ne se résume pas aux analyses, aux raisonnements, l’exigence d’être au service de la vérité par la voie intellectuelle incite le sujet à la contemplation. La contemplation est une discipline spirituelle nécessaire pour maintenir une cohésion, une unité visuelle et de l’esprit sur l’ensemble du monde créé, car pour autant que la création soit diversifiée, elle n’en demeu re pas moins conçue dans une unité dont la vie est la substance. Et, pour nous chrétiens, nous savons que cette substance même procède d’une volonté intelligente qui est l’essence, c’est à dire Dieu de qui nous avons l’être, le « JE SUIS. » Ce n’est donc pas parce que nous pensons que nous sommes, mais c’est parce que nous sommes que nous avons la faculté de penser.

Aborder le drame de la Palestine est l’une des exigences majeures de ce début de millénaire, pour tous les intellectuels qui s’en sentent la possibilité. Car comment expliquer aux générations qui nous suivent la durée d’un conflit qui aura 50 ans dans quatre ans. Un conflit qui éclate deux ans après le terme d’une seconde guerre mondiale ? Quel peut être la perspective pour nos enfants dans ces conditions ? Oui, n’en déplaise à nos contradicteurs nous avons vraiment un devoir moral, un devoir de vérité d’aborder ce problème. Et comme l’a écrit et expliqué l’auteur de cette série d’articles, ce sujet douloureux doit être approché sous l’angle de la morale publique, c’est le seul angle qui permet de ne pas tomber dans le piège de la pensée unique et qui d’ailleurs n’a jamais été vraiment abordé. Cett e approche demande une rigueur sans aucune concession et passe donc par un exposé des faits dans toute leur vérité objective et cruauté. Gerber d’Aurillac élabore son article dans une prospective eschatologique, cette orientation va nous permettre de ne pas tomber dans la polémique et surtout pas dans le jugement, même si l’auteur a la tentation d’hurler la souffrance qu’il en ressent. Il est évident que nous ne prétendons pas entrer au cœur du conseil de Dieu, qui d’ailleurs y est jamais entré ? Comment sonder l’insondable ? Tel n’est pas notre propos ! Mais pour éviter que les esprits peu ou non éclairés ne finissent par se désespérer devant tant de souffrances pour lesquelles ils ne peuvent rien, si non prier, nous avons un devoir d’éclairage pour aider à découvrir un sens à tout ceci… C’est donc la raison pour laquelle Gerber d’Aurillac se propose de donner une prospective eschatologique, en s’appuyant sur la Révélation judéo-chrétienne. Il n’y a là aucun interdit, ni aventurisme, c’est une démarche intellectuelle légitime et parfaitement intégrée et habituelle pour un chrétien. Quant aux menaces que cette démarche pourrait engendrer, elles font partie de la nature même de toute vie intellectuelle authentique. Depuis la mort de Socrate puis celle du Christ et des apôtres, depuis les persécutions sous le triomphe mortifère des idéologies générées par la culture issue du schisme protestant, nous savons ce qu’il en coûte de témoigner de la vérité et nous n’ignorons pas qu’ elle est toujours inopportune. Un intellectuel n’a que faire de l’esprit du monde, sa démarche solitaire et pauvre le pousse au seuil d’un unique mystère. Celui qui sert la vérité de toute son âme et de toute sa pauvreté d’esprit n’a pas peur d’aller au bout de son témoignage, car il a cessé d’avoir peur de vivre. Théodulf Soplataris, diplômé de l’université des ânes sots…

LE PECHE ORIGINEL N°4 suite Avant d’aborder l’articulation intérieure du péché originel, nous devons nous arrêter un instant sur une sourde interrogation : LA GRACE DE DIEU DANS CE DRAME ? Dieu a-t-il manqué à la charité en laissant se commettre une telle faute ? Comment Dieu pourrait-il manquer à l’amour, lui qui est l’amour ? A n’en pas douter Dieu leur donna tous les moyens pour décider dans la lumière, car si non, ils n’auraient eu aucune part de responsabilité, il n’y aurait jamais eu faute originelle. Dieu n’est pas injuste. Nous sommes au seuil d’un mystère, la grâce de Dieu est une sollicitude d’amour et de miséricorde que toute créature intelligente peut refuser. 1 – ARTICULATION INTERIEURE DU PECHE ORIGINEL :

( La femme vit que l’arbre était bon à manger, qu’il était agréable aux yeux et propre à rendre intelligent, elle prit du fruit et en mangea et en donna aussi à son mari, qui en mangea également.) (Gen.III v.6) a) – La femme vit que l’arbre était bon à manger, qu’il était agréable aux yeux et propre à rendre intelligent... Eve a décidé dans son cœur de se dresser contre Dieu. Elle a jugé la parole de Dieu. Elle a rejeté Dieu de son cœur et de son esprit. Cette rupture intérieure lui fait projeter sur l’objet de sa convoitise la lumière de Lucifer auquel elle est maintenant engagée, d’où la séduction du fruit et de l’arbre et cette sensation nouvelle d’intelligence propre puisque celle-ci se trouve dans une situati on de rébellion. Aussi, qu’en viendra le moment de cueillir le fruit, ce geste ne sera que la simple exécution d’une décision antérieure, prise dans la lumière de sa conscience. D’où les paroles de Jésus : « Mais ce qui provient de la bouche sort du cœur(…) Car c’est du cœur que sortent mauvaises raisons, meurtres, adultères, fornications, viols, faux témoignages, blasphèmes. »(Matt.15 v.18- 19) Eve, ayant donc péché dans son cœur, pose sur l’interdit de Dieu un regard de pécheresse, un regard de concupiscence, un regard qui exprime la domination des sens au lieu que ceux-ci soient dominés. Le regard d’Eve et d’Adam n’est plus contemplatif, il est celui de la division. C’est celui de l’envie, de l’appétit, de l’insatisfaction. Ce regard sera celui de tous les appétits, de toutes les formes d’envies qui éloigneront l’intelligence de l’homme et son cœur de l’union à Dieu. C’est ce même regard qui ouvrira sur de fausses espérances telles, les idéologies. Leur intelligence va suivre le même mouvement, le même mode de fonctionnement. Les voilà obliger de déduire alors qu’avant la faute, ils voyaient et comprenaient la création au moyen de la lumière de Dieu qu’ils contemplaient. Si donc, il leur apparaît que cet arbre est propre à les rendre intelligents, c’est donc qu’ils ont le sentiment que la leur est entravée, car l’intelligence qu’ils ont de l’obéissance à cet instant leur apparaît comme un empêchement à leur libre mouvement. Ils mettent leur intelligence au service exclusif de leurs appétits. Ils deviennent leur propre fin, ils s’idolâtrent. Ils viennent de signifier l’exclusion du Créateur de leur projet de vie. Dieu n’est plus leur perspective. En ce sens, ils renouvellent la faute de Lucifer et des anges rebelles.

2 – QUE POUVAIT BIEN ETRE CE FRUIT ?

Alors cela signifie-t-il que l’acte sexuel en serait mauvais ? (Eh bien là ! J’ai bien peur que la question provoque chez nos amis les ânes un terrible fou-rire, car ils répondraient que tout ce qui existe vient de la volonté d’amour du Bon Dieu et comme le Bon Dieu ne peut rien faire de m auvais, il faut croire que l’acte sexuel est bon et que le Créateur, qui savait ce qu’Il faisait, l’a voulu ainsi.) Certains prétendent que le Créateur aurait prévu un autre mode de procréation, que celui que nous connaissons actuellement qui serait la conséquence de la faute originelle. Ils s’appuient sur l’Immaculée Conception de la Vierge Marie et sa Maternité Virginale. Cette proposition ne trouve de confirmation dans aucun passage de la Révélation, mais par contre, elle circule dans les milieux spiritual istes catholiques ou la sensibilité se confond avec une mièvrerie écœurante et se loge dans des esprits peu ou pas du tout formés, dominés par le sentiment. On retrouve cette proposition dans les courants gnostiques et du « Nouvel-Age ». La plupart de ces esprits ont une fragilité psychologique certaine quant à leur approche de la vie sexuelle et sont tentés dans des fuites en avant qui les rassurent un peu comme la méthode Coué.

Pour comprendre la symbolique du fruit défendu, il faut prendre le récit biblique dans son sens littéral. Désiré Wasson. A suivre…

LA TRIBUNE DU CANIGOU

- Je m’étonne qu’à votre âge vous vous posiez encore ce genre de question, n’ êtes-vous pas entrain de me piéger ?

- Les ans ont fait de nous de vieux complices, je ne peux r ien vous cacher. En fait, je suis dans une certaine joie. J’ai revu Maître Bon Sens, ce qui vous console de bien des maux ! - Je l’ai également rencontré au carrefour des Vanités, je sortais de l’allée des Suffisants. Elle était très animée par des discoureurs, je me serai cru revenir au temps des uiverseaux. Ils se disputaient sur la certitude qu’ils avaient ou non d’être bien présents en cet instant. J’ai entendu quelques vieux chênes-liège soupirer d’agacement.

- De quoi avez-vous discuté avec Maître Bon Sens ;? - Ce qui me surprit fut la beauté de ses guenilles, ce n’était que fils d’or et d’argent ! Il venait de vivre une joie. Il me dit, qu’un de ses élèves venant lui rendre visite lui avait conté un souvenir lors de son séjour dans un séminaire bourguignon.

- Contez-moi cela, Maître Anier ! M’est à vis, que mes rhuma tismes vont m’oublier quelques jours. - Cet étudiant se trouva interloqué par son supérieur qui, tout à trac, lui d it : « Jules, je vous reproche d’être ! » Une pareille apostrophe venant d’un prêtre et philosophe de formation, devenait le meilleur coupe-faim, d’autant que cela se passait avant le repas, dans le réfectoire. - Je vois la scène : la pièce parfumée aux bonnes odeurs d’une rissolée de pommes de terre au saindoux qu’accompagnent des côtes de porc poêlées aux champignons.

- Bref ! De saisissement il en resta sans voix. Puis il se mit en présen ce du Bon Dieu. Témoin du haut de son éternel présent, il l’imagina, qu’entendant cela, entrer dans une profonde réflexion, ce demandant si lui-même n’avait pas de son être un entendement illusoire ? Je vous laisse deviner la scène. Dieu poussant sa réflexion, jusqu’à se demander si sa propre création n’était pas qu’illusion ? - Il y a de quoi déprimer ! - Non pas, car il vit Dieu pris d’un terrible fou-rire, si puissant que les a nges crurent un instant que les châtiments derniers étaient lancés. C’est alors, que lui-même se prit d’un fou-rire qui choqua le fâcheux qui en eut l’appétit coupé. Comme le sort voulut que l’étudiant s’asseye à la même table que lui, il partagea la part restante avec un camarade… - Ne doutons jamais de l’humour du Bon Dieu ! Il m’est souvenance d’un épisode assez semblable. Cela se passait dans l’après Concile Vatican II, de beaux esprits se voyaient déjà, frustrés de n’avoir pas été invités à donner leur avis, participer au ‘Concile Vatican VIII’ et au cours duquel ils pouvaient enfin mettre l’Eglise si à jour qu’elle en devenait nue… Et dans ce projet, il se murmurait, au couvent des Carmes à Paris, que Dieu n’exi stait pas vraiment, que c’était l’homme qui le faisait être par sa pensée, par son approche dépouillée de la vérité… Voyez, mon cher Ami, Dieu a l’habitude des fièvres enfantines de l’homme, elles sont si rassurantes, n’est-il pas ?… - Vous m’avez mis en appétit, si on se grillait ces quelques boudins que je v ous apporte, on les arrosera de ce rouge de Pézilla la Rivière, qu’en pensez-vous ? - Maître Anier, vous avez toujours une réponse consolante. Levons notre fourchette à la mémoire de ce supérieur. Qu’est-il devenu ? - Il est évêque. Que voule z-vous, la mitre se porte sans chef ! » Raymond Lull. La rédaction présente à ses lecteurs un très saint Avant. Elle vous adresse cette demande de prières et d’aide : Nous recherchons quelques plumes bénévoles qui, dans la ligne de l’esprit de cette lettre, auraient la passion de l’art pictural et sculptural, de l’art musical afin d’écrire une progression d’articles sur leur histoire, il n’est pas nécessaire d’être diplômé. Nous recherchons également un scientifique pour rédiger des articles sur une histoire de la science dans la même optique. Il nous faut refaire découvrir l’apport de l’Eglise dans toutes ces matières et l’esprit qu’il les a inspirées. Nous ouvrons notre lettre à tous ceux qui écrivent des poèmes et autres nouvelles ou qui sur un sujet précis souhaitent s’exprimer. Nous publierons leurs travaux sous réserve que ceux-ci soient conformes à notre ligne directrice. Nous invitons nos lecteurs à réagir à nos articles. Tous nos Vœux de Saint Avant.