SOYEZ FIERS D’ETRE DE L’EGLISE
CATHOLIQUE APOSTOLIQUE ROMAINE
TU ES PETRUS
BENOIT XVI
TOUT A DIEU PAR
L’IMMACULEE
BONNE ET SAINTE
ANNEE
SOMMAIRE
Editorial : Les Vœux de
de A. St. P.
Tribune Libre : De
L’Histoire de l’Eglise :
Eglise d’Orient… Eglise d’Occident, de Eusèbe de Césarée
Méditation de
et de l’Homme, le Premier Couple,
de Léonce Grattepanche
Ecrits Des Pères
Apostoliques : Epitre de Clément de Rome
Doctrine et Espérance :
« Première Question, Dieu ? (suite…), de A.St.P.
L’Eschatologie : D’Arnaud
Dumouch, suite)
Le Coin de
LES VŒUX DE
Nous voici dans une année nouvelle, il est bien de respecter l’usage
courtois de la présentation des vœux, ils améliorent les relations personnelles
et communautaires. Il est des conventions sociales qui peuvent être des canaux
de grâces, l’important est de ne pas se laisser enfermer par elles, surtout
lorsqu’elles empêchent l’expression de la charité. Si le Christ nous a libérés ce n’est pas pour se laisser
emprisonner par des convenances que l’on confond avec les principes ; ce
n’est pas du même ordre.
Que pouvons-nous nous souhaiter de mieux que de laisser nos cœurs
s’emplir d’amour et de paix. De cet amour qui nous fait aimer notre prochain comme
Dieu le demande afin de l’aimer Lui,
comme il le commande !
La paix, oui ! Mais cette paix qui nous est donnée quand nous
tendons à faire la volonté de Dieu selon le mode qu’il nous propose et non le
notre : « Compte sur moi Seigneur ! », mais bien plutôt :
« Remplit ma pauvreté Seigneur ! Remplit mon cœur de
douceur ! » N’est ce pas là l’unique programme pour le
chrétien ! Que l’on ne réalisera vraiment qu’au ciel.
Arrêtons-nous un peu sur l’année qui vient de se clore.
La rédaction, à travers son rédacteur en chef, a vécu des
tournants : le premier fut libératoire, il délivra notre rédacteur d’une
vision doloriste et stérile de l’Eglise pour entrer dans l’intelligence du
mystère de l’immolation, du sacrifice. Cette rupture permit d’entrevoir la
souffrance de l’Eglise qui est sa passion, comme la source authentique de la
paix et le canal inépuisable de grâces. L’Eglise souffrante, éprouvée est
l’authentique instrument de paix. Une paix qui s’enracine dans le mystère de
La rédaction s’efforcera à beaucoup plus de rigueur et de service.
Elle sert, de part la plénitude des sacrements en tant que baptisés, l’Eglise,
ses frères et sœurs. Elle redoublera d’effort pour une plus grande fidélité
doctrinale. Elle se veut au cœur de l’humanité et de la cité, car elle fait
sienne les paroles de saint François d’Assise : « Tout homme est mon
frères. » Nous le servirons en vérité, sans concession avec l’esprit du
monde. Nous assumons pleinement la première obligation de la vie intellectuelle
qui est de témoigner en vérité de l’acte de l’homme et seulement après de
l’acte de Dieu. Nous répétons ici, ce que nous avons dit et écrit :
« Nous ne sommes pas d’un esprit tolérant, non, l’homme de prière, le
serviteur de la vérité ne peut être tolérant » ; mais nous avons
l’obligation d’être respectueux de la personne, de l’être de la personne.
Attitude qui nous oblige à une plus haute exigence envers vous lecteurs, comme
envers tous nos interlocuteurs. Cette exigence nous donne, dans son application,
une liberté que l’on vit plus qu’on ne peut la décrire, elle est plus
productive pour débattre et pour combattre.
Soyez en certains, nous continuerons à rappeler aux pouvoirs qui nous
dirigent l’obligation de respecter et de faire respecter le droit à la justice
pour toutes les confessions…. Nous n’acceptons pas que, parce que nous sommes
catholiques, que l’on nous fasse un déni de justice, que l’on crée sur notre
dos un droit spécifique pour des communautés aux pratiques contre nature. Que
ces pouvoirs en soient bien conscients, nous défendrons notre honneur, notre
liberté, notre dignité, car en le faisant
nous défendons ces valeurs pour tous les hommes y compris ceux qui nous
sont les plus opposés. Nous ne rougissons pas de notre foi ni de ce que nous
sommes ! Etre catholique, c’est être de Dieu, c’est donc notre liberté,
notre honneur et notre dignité.
Nous n’oublions pas l’indigne comportement de ce gouvernement dans
l’affaire de la profanation de Notre Dame de Paris. Nous le rappellerons le
moment venu pour de sensibles échéances… Nous ne choisirons plus entre deux
maux… Nous ferons notre devoir d’électeurs mais dans une grande blancheur… Nous
n’acceptons plus d’être payés de mots.
L’avenir qui s’ouvre à nous est vidé d’espoir, mais riche
d’espérance. Nous devons relever les défis de cette génération néo-païenne. Il
faut s’attendre à la multiplication de lois contre nature et contre Dieu. La
société deviendra radicalement hostile à toute religion, surtout envers la
religion chrétienne. Qu’importe l’esprit du monde n’est-il pas inexorablement
voué à l’échec, à la mort !
Notre victoire est celle du Christ Jésus, elle ne procède que de
l’échec apparent de
Nous avons besoin de vos prières, de votre collaboration. Vous savez
avec subtilité on peut se tromper et tromper l’autre.
Priez pour nous obtenir les grâces de prudence et de force,
d’humilité et d’esprit de pauvreté.
Que pouvons-nous vous offrir ? Rien, rien que ce que nous sommes :
une fragilité à votre service, en espérant que Dieu y jette sa force…
Bonne Année Nouvelle !
Heureuse et Sainte Année !
Que Dieu ouvre nos cœurs et notre esprit à sa présence et que nos
maisons deviennent des lieux de paix, d’amour et de sourires.
Bonne et Heureuse Année Nouvelle !
Toute l’équipe de la rédaction : Arnaud, Jean-Louis, Tatou, Mère
Marie de l’internet, Léonce Grattepanche, Désiré Wasson.
INTELLIGENCE ET
INTELLECTUEL
La racine des mots « intelligence – intellectuel » est
indo-européenne du mot (leg-) qui signife cueillir, choisir rassembler ;
en grec la racine est (legein) qui signifie rassembler, dire ; ce
glissement de sens est sans doute venu ‘d’assembler les paroles’ ; en
latin la racine est (legere, lectus) qui signifie action de rassembler, de
mettre en forme, ce qui donne : (legus), celui qui recueille d’où
(legiste). En bas latin, la racine est (élector), celui qui choisit, ce qui
donne par extension : (intellegere) ou (intelligence et intellectus),
celui qui discerne ; (intelligens) qui est judicieux, ce qui a donné
(intelligentia), action de comprendre, celui qui communique, met en
communication les personnes qui s’écoutent, qui se comprennent. Dict. Etymo.
Jacqueline Binoche.
Il y a deux formes d’intelligence et deux formes de vie
intellectuelle.
La première est dite intelligence spirituelle, elle juge la vérité.
Elle voit une rose, elle dit que c’est une rose, mais elle est aussi capable
d’appréhender les vérités supérieures celles qui concernent Dieu. Son mode de
vie est contemplatif, elle rentre dans la vérité des choses de la création et
par là, elle entre dans le mystère de Dieu qui est Vérité. C’est le mode
supérieur, il permet de voir toute chose et tout être dans son unité, il rend
possible la compréhension induite de l’unité de la création : « Je
contemple l’homme dans son individualité, je le contemple comme élément de
l’humanité et je le contemple comme membre du corps mystique du Christ. »
La seconde est l’intelligence logique, analytique, conceptuelle. Elle
voit un crayon, vérifie sa nature avant de le reconnaître pour ce qu’il est,
enfin elle établit ses différentes relations avec l’environnement et sa raison
d’être, c’est la mise en concept. Ce mode d’intelligence est nécessaire à la
compréhension du créé, mais ce ne fut pas toujours le cas, mais il y a eu le
péché originel ! Cette compréhension porte sur la matière, surtout ce qui
est mesurable, quantifiable et qui a une relation avec le temporel, ce qui
tombe sous nos sens. Ce mode est inférieur au premier.
Le drame de notre époque est que ce mode d’intelligence est
hypertrophié, on rejette la métaphysique à la suite d’Occam et de Descartes,
c’est l’humanisme athée, rassurant, pépère… L’humanisme de l’ennui, de la
médiocrité… Et, on ne cesse de le dresser contre le premier mode ;
opposition de forcené, incontrôlable et maintenant certainement luciférien,
sources de tous les orgueils les plus effroyables les uns des autres. Il est
renforcé par cette tentation jupitérienne qui veut construire une Jérusalem
terrestre et, pour y parvenir, n’hésite pas à manger ses enfants, à détruire
les sourires. Malgré l’évidente faillite de toutes les idéologies et leur pente
criminogène, nous ne parvenons pas à en sortir, comme si en sortir reviendrait
à reconnaître le mensonge révolutionnaire, sa faillite et prendre le risque de
reconnaître pour vérité
Un intellectuel qu’est-ce donc ?
C’est celui qui, par aptitude, privilégie l’action de l’intelligence,
la réflexion, l’action de l’esprit à son point le plus élevé, sur le manuel
dont les dispositions privilégient la maîtrise de la matière. La
différenciation de ces deux modes d’intelligence est de l’ordre de la qualité,
elles se complètent et ne s’opposent pas. En fait, ils dépendent l’un de
l’autre. L’intelligence ne semble pas toujours en adéquation avec l’activité intellectuelle. Un
enseignant n’est pas nécessairement un intellectuel, il en est de même pour le
médecin, alors qu’un préposé à la voirie peut être un éminent intellectuel. Il n’est pas anormal de voir que les sources oppressives
contre les intellectuels sont dans la mouvance révolutionnaire, ou chez les
promoteurs de schisme ou, dans des périodes comme la notre, qui confondent
accumulation de diplômes et vie intellectuelle… La bêtise n’a pas de limites.
Un intellectuel est d’abord et avant toute chose celui qui témoigne
de la vérité de la création et de l’acte de l’homme. Il se doit de témoigner
des vérités distinctes de la création et, s’il est chrétien, il se doit de
témoigner de l’acte de Dieu. Le témoignage de la vérité est l’essence de la vie
intellectuelle, elle le légitime. La responsabilité d’un intellectuel est immense.
Etre témoin de la vérité, c’est dire ce que l’on voit, ce que nos
sens nous révèlent. Si je vois un arbre, je dis que c’est un arbre ; je
dis et je fais la vérité. Je n’ai pas à me faire une idée vraie de ce que je
vois, puisque par le sens commun j’ai appris que ce végétal est un arbre. La
rigueur intellectuelle consiste à dire ce que je vois tel que le sujet de ma
vue se présente à moi. Autre exemple : je vois un homme tituber, avant de
dire s’il est ivre, je vérifie la cause de son déséquilibre : a-t-il bu ou
est-ce une autre cause ? Mais j’affirme avoir vu un homme tituber.
A tous les moments de mutation de la civilisation, on assiste à un
rejet de la vie intellectuelle, on ne veut pas être dérangé, sortir de son
confort. Au mieux, on méprise l’intellectuel au pire, on le détruit. Ce sont là
des périodes dangereuses, elles annoncent toujours le retour des barbares. Nous
sommes dans cette configuration, il y a plusieurs facteurs, le rejet de Dieu,
de toute transcendance, le désir de rester dans son confort,
Tant que l’on usera ses forces à rejeter Dieu, à admettre l’échec
d’une société sans vérité, négatrice de la loi naturelle, on s’effondrera
irrésistiblement. On tournera jusqu’à avaler sa queue et imploser.
Notre civilisation est décadente, mais il faut continuer de
travailler pour l’homme, pour son meilleur, pourquoi ? Parce que Dieu
l’aime et l’accueil avec sa fragilité, il veut sans cesse lui permettre de le
contempler un jour.
Un intellectuel est comme le poète, le saint, l’enfant et le prince,
pauvre, un veilleur, un centenier, celui qui n’a que sa fragilité à offrir
comme bouclier contre les princes de ce monde, pour le profit des plus pauvres
si souvent ingrats.
Que peuvent ces barbares contre une nouvelle maternité, contre le
sourire d’un enfant, le silence d’un vieillard, rien. Contre cette puissance de
pauvre, les puissances de l’enfer sont plumes au vent… C’est pour ceux qui ont
ce cœur de pauvre qu’un intellectuel doit témoigner, qu’un artiste doit jouer
ou créer, car eux ont fait choix d’appauvrir leur cœur et, ils ne le peuvent
quand se donnant sans mesure… C’est
grâce aux pauvres que leurs fruits sont dorés.
Il y a du bon et du bien dans le cœur de l’homme, même dans la pire
des ordures, c’est donc pour cette ordure qu’il faut continuer de témoigner,
car le Christ a planté sa Croix dans l’ordure du monde.
La violence de notre époque n’est que la pointe d’un iceberg, elle
témoigne d’un combat d’une tout autre nature, celle de l’esprit, un combat
d’amour et de vérité. Ce combat requière la conversion de nos cœurs mais aussi
des intelligences. Désiré Wasson
NOTRE DAME DE PARIS
DU COMPLOT
UNIVERSEL
A
Je reviens sur ce thème, car si j’en fus victime, j’en ai été
également acteur. Je prends la mesure de ce problème. Il peut être très
néfaste, si néfaste qu’il peut décourager de la vie au point de commettre des
actes irrémédiables.
C’est, sous cette emprise délirante, que la pauvre femme finit par
assassiner le Frère Roger de Taizé. Elle ne cessait de le harceler sur un
prétendu complot, se voyant évitée et rejetée, elle n’eut plus d’autre
perspective que de l’agresser pour attirer son attention.
Depuis l’origine des temps, il y a un complot, un complot unique. Il
est ourdit par Lucifer, car il ne cesse d’essayer de porter atteinte à Dieu, à
sa Gloire et, il n’a d’autre moyen que de s’en prendre à l’homme pour être
assuré de blesser Dieu.
Qui ne sait qu’il existe des femmes et des hommes, à l’esprit
chagrin, qui complotent contre l’homme religieux pour se rassurer de leur bon
choix, comme s’ils ne supportaient pas, au fond d’eux-mêmes, l’existence d’hommes
et de femmes religieux et, que leur seule existence indispose. Ils vont jusqu’à
les persécuter, les mettre à mort, les humilier. Ils créent des sociétés
secrètes, occultes, pour imposer leur pouvoir et établir un ordre nouveau… Ceux
sont là enfantillage tragique, ombres ridicules, chevaliers de mauvaise mine.
Mais qu’est-ce que tout cela pour le souffle de Dieu sur
Nous trouvons, dans les courants intégristes, traditionalistes,
occultes, ésotériques et dans les courants progressistes, les causes et racines
de cette névrose du complot universel. Leurs membres et victimes sont souvent
dépourvus intellectuellement, de grands blessés de la vie, blessures dans
laquelle se mêlent des facteurs affectifs, moraux, politiques, autant de
blessures de l’espoir et de l‘espérance. Cette névrose atteint tous les
milieux, ceux qui se sentent le plus agressés. Il peut s’agir de prêtres, de religieux,
d’intellectuels, toutes les professions et état de vie sont touchés. Ils se
donnent l’impression d’appartenir à une élite qui posséderait un ou plusieurs
secrets, ils se gonflent d’eux-mêmes et malheureusement glissent doucement vers
la gnose… Leurs membres se congratulent, se flattent de secrets, se disent des
murmures comme des enfants gâtés d’eux-mêmes et désoeuvrés d’une existence sans
relief… Ils ont un trait commun, l’orgueil, l’envie, le sourire triste, une
inquiétude constante. Chez les religieux et prêtres, souvent à l’origine de
cellule d’importants, sensiblement ils écartent leurs sujets de la communion
avec la hiérarchie, sont peu réceptifs à l’obéissance et se considèrent, à
grands renforts démonstratifs, comme les victimes premières de ce complot
supposé. Ecartez-vous de ces gens là, priez pour eux !
Pour vous en prémunir, ne cessez de contempler
La rapidité de l’information doit nous inciter, nous catholiques, à
constituer des conseils de vigilance avec une capacité rapide de réaction afin
de protéger le troupeau, en attendant un document plus conséquent qui serait
rédigé de façon pédagogique pour informer et donner au peuple de Dieu les
moyens de se défendre. Ce conseil de vigilance pourrait être créé dans chaque
région apostolique.
Quoiqu’il en soit ne baissons pas la garde, restons vigilants… Pierre-Charles Aubrit Saint Pol
DE
La colonisation est un sujet d’étude, qui ne peut être traité en
terme de confrontation entre le bien et le mal.
Il est d’une grande complexité, pour lequel on ne trouvera jamais une
conclusion définitive. Les facteurs sont complexes parce que très humains,
importants, dépassés et transcendés par une volonté supérieure qui n’est perçue
que dans la perspective des fins dernières.
Son étude exige d’écarter toute approche simpliste et de se garder
des infestations idéologiques en embuscade.
L’intellectuel catholique ne peut ignorer que c’est le Christ Jésus
qui, non seulement récapitule l’histoire, mais l’éclaire et la dépasse.
La race humaine a deux missions naturelles qui s’intègrent dans la
vocation surnaturelle, spirituelle : « Répandez-vous sur toute la
surface de
Il y a une constante chez les puissances colonisatrices, elles ont
toutes une ouverture sur la mer, elles sont économiquement puissantes et se
disputent la primauté sur leur zone d’influence : l’Angleterre –
France ; Japon - Russie. Elles connaissent une forte démographie et vivent
une économie intérieure saturée. Il est évident que ce sont là des facteurs qui
les poussent à regarder vers le large. Mais au-delà des besoins économiques et
stratégiques, il y a un authentique désir de connaître, de découverte et de
compréhension qui se double d’un désir de partager sa culture et sa
civilisation et plus profondément, il y a le besoin de faire connaître sa foi,
son espérance. Ce n’est pas l’Eglise, en tant qu’institution, qui a pris
l’initiative de l’exploration de
La colonisation apporta de la souffrance et du bien. Elle enseigna la
notion de personne et de liberté de conscience. Cet apport est une valeur
absolue. On pourrait s’arrêter là pour la justifier. Mais comme nous l’avons
dit plus haut, l’histoire ne s’arrête pas là, car la nature humaine est
complexe.
Il y a quatre étapes majeures dans l’histoire de la
colonisation :
1-
L’asservissement et
l’esclavage.
2-
L’essor économique
et la construction des Etats, la prise progressive de la notion de patrie.
3-
L’indépendance.
4-
L’évangélisation
1- La pratique de l’esclavagisme est un drame humain, mais il a des
points de compréhension qui ne sauraient toutefois l’excuser. Les colons ont
assisté à l’esclavagisme indigène, les tribus entre elles le pratiquaient et,
certaines encore de nos jours. Vient
s’ajouter, la découvertes de pratiques abominables pour un occidental, d’où un
certain mépris pour cette population qualifiée, selon la logique occidentale,
de barbare, de sauvage. Et, l’intérêt économique du noir, conséquence du massacres
des indiens perpétrés certes par quelques espagnols, mais surtout par les
portugais et les anglo-saxons. Ces deux derniers peuples sont ceux qui furent
les plus racistes et méprisants pour les peuples indigènes, sans oublier les
excès de
Si rien ne peut venir excuser sur le fond l’esclavage, pour autant
nos générations actuelles n’ont pas à se sentir coupables d’actions qu’elles
n’ont pas commises. On ne peut être jugés
sur des actes commis par d’autres antérieurement. L’esclavagisme doit
être reconnu et inscrit dans notre mémoire, car il s’agit bien d’un crime
contre l’humanité. Il importe aux intellectuels et spécialistes de ne pas
laisser ce drame dans les mains de manipulateurs.
2- L’essor économique est bien réel, même s’il fut fait et basé sur
des concepts qui n’ont que bien trop rarement pris en compte les meurs et la
culture des indigènes ;
Il est évident que la nécessité d’administrer les colons et leur
essor économiques, l’institution judiciaire et militaire, a progressivement
structuré la région colonisée et, que ce sont ces éléments naturels qui ont
initié l’aspiration légitime à l’indépendance.
3-
En dehors des protectorats, on a accordé l’indépendance sans une
réelle préparation, alors qu’il eut fallu proposer une progression, sans doute
de 50 ans, afin d’assurer la stabilité de ces peuples et leur capacité
personnelle à l’espoir. Quelles qu’aient été les pressions politiques dues à la
guerre froide, il fallait résister, prendre son temps…Sur ce point, nous avons
agi avec lâcheté et nous sommes responsables de la successions de drames, de
tyrans avec son cortège ahurissants de souffrances.
Les conditions dans lesquelles ces colonies ont accédé à
l’indépendance nous rendent bien plus coupables que la traite des hommes. Cette
page de notre histoire n’est pas glorieuse, même si sur le papier
l’indépendance est globalement une réussite. Nous sommes pour cela coupables de
crimes contre l’humanité par lâcheté, imprudence et souvent calculs honteux.
4- L’évangélisation n’a apporté que du bien et s’il ne c’était agi
que de l’Eglise, bien des drames eurent été évités, et l’Afrique ne connaîtrait
pas l’avancé de l’Islam. Mais voilà, l’administration coloniale était très
étroitement liée à la franc-maçonnerie qui a contribué au ralentissement de
l’évangélisation en favorisant délibérément l’Islam.
Bien certainement, on peut
dire que la colonisation a été globalement positive, mais il n’appartient pas
aux politiques de le dire et encore moins d’exiger qu’on l’enseigne. C’est aux
spécialistes, aux historiens et intellectuels de le dire et de le démontrer. Il
ne peut y avoir d’histoire officielle, nous savons ce qu’il nous en a coûté de
sang et de liberté, autant que de bêtises et médiocrité. Un tel texte, donné,
imposé comme il l’a été, est inacceptable, indigne, impudique et méprisable…Il
est évident qu’il faut le supprimer ce sous-amendement et renvoyer son auteur
dans ses foyers, ce fâcheux et déplaisant personnage.
Mais enfin, pourquoi s’étonner de tant de médiocrité !
Il n’appartient qu’aux historiens, aux intellectuels de travailler
sur ce sujet avec honnêteté, sans rien escamoter des faits, ni développer un
sentiment de culpabilité qui n’a plus lieu d’être. Il n’est pas plus admissible
que les descendants des esclaves nourrissent et cultivent artificiellement des
sentiments de haines envers le peuple de France dont ils font parti.
Notre génération n’est pas responsable de l’histoire, elle n’a pas à
être jugée sur elle, si elle doit l’assumer, c’est pour mieux construire
l’avenir avec un souci aigu de justice et de bonté.
Intellectuels, historiens, au travail !
L’HISTOIRE DE
L’EGLISE
EGLISE D’ORIENT…
EGLISE D’OCCIDENT…
Dans le déroulement du 4° siècle, des signes d’effondrement de
l’unité de l’Empire Romain se font jour. Sur toute la durée de ce siècle, il
n’y eut qu’un peu plus de 22 années d’un seul pouvoir central.
La puissance de l’administration donne le change, mais pas au point
de masquer les tentions qui s’installent qu’illustre la crise de l’arianisme, à
son sujet, Rome et Constantinople réagissent de façon contradictoire.
La réelle unité juridique cache dès cette époque des aspirations à
l’autonomie, sans doute causées entre autre par les abus des percepteurs
d’impôts, au point que certains grands propriétaires ou chefs de village
pourront lever une milice pour se défendre de leurs exactions. Ces dispositions
initieront l’époque féodale.
Entre 395 et 408, les deux capitales deviennent antagonistes et
parfois en opposition ouverte. En 408, l’unité de l’Empire ne sera plus qu’un
souvenir. Les invasions germaniques donneront le coup de grâce.
Constantinople, par des jeux subtiles et pas toujours honorables, des
jeux diplomatiques et des marchandages parviendra à détourner les divers tribus
germaniques sur l’Occident, malgré des cruels conflits armés. C’est de cette
manière que l’Empire d’Orient parviendra à se maintenir jusqu’en 1453, tout en
faisant face à deux fronts : l’Europe et l’Asie. Si Constantinople ou
Byzance fut écrasée par le Turc, c’est qu’ils refusèrent l’aide de l’Occident,
ils refusèrent son aide par cette réponse : « Plutôt turcs que
romains ! » Dieu les entendit.
C’est en 406, le 31 décembre, que la frontière du Rhin fut enfoncée.
Les barbares déferlent sur
La capitale de l’Empire est alors Ravenne et l’empereur n’est que
toléré, car il donne une certaine légitimité aux royaumes qui se fondent sur
les dépouilles de l’Empire. En 486, les Francs entrent dans les derniers
territoires encore administrés par l’Empire. L’empereur Justinien fait une
dernière tentative de reconquête partielle qui va de l’Italie à l’Espagne et
l’Afrique du Nord, à peine achevée en 562, elle est détruite en 568 par
l’invasion Lombard.
L’Illyricum, marche avancée de l’Empire d’Occident, fut le lieu de
toutes les invasions et Rome ne put la secourir.
Cette période coïncidera avec la rupture culturelle qui se fit entre
la langue grecque et latine. Elle s’accentua par l’expansion de la littérature
latine grâce à des auteurs aussi prestigieux que saint Augustin et saint
Jérôme. Mais c’est grâce au christianisme si le grecque fut préservé, car la
révélation chrétienne s’en servit au début pour véhiculer sa pensée théologique
et philosophique. Il était pratiqué par l’élite romaine.
Les invasions germaniques contribuèrent au déclin culturel de
l’Occident ; il semble que
C’est pourtant dans la décadence de l’Empire d’Occident que surgirent
les deux plus belles figurent de la chrétienté occidentale, saint Ambroise qui
parlait le grecque et saint Augustin qui le maîtrisait mal, mais qui, par la
langue latine, consolidera les fondement de la théologie de l’Occident chrétien. Cette rupture fut aussi
officialisée par le mépris affiché des grecques vis-à-vis des latins qu’ils
considérés toujours comme des barbares du fait de la domination germanique. Cet
Occident s’en souviendra avec le sac de Byzance.
Les deux Eglises ne parviendront à surmonter la rupture politique et culturel
surtout après la crise ouverte causée par la déposition de saint Jean
Chrisostome, déposition qui fut considérée par l’Eglise d’Occident comme
illégale. Les relations de haute qualité entre différentes personnalités ne
pourront rien contre elle, car en définitive celle-ci n’aura qu’une seule cause,
l’orgueil des deux camps, l’humain trop humain ! Ce sera comme un moteur, il générera sa
propre énergie, sans plus pouvoir la contrôler.
Cette épreuve consommée par l’échange des bulles deviendra pour notre
époque, dans le sillage des épreuves inimaginables de ces deux derniers
siècles, une source réfléchie d’humilité et, c’est par elle et seulement par
elle, que l’unité se reformera entre les deux Eglises. Il y a urgence !
La société néo-païenne nous lance des défis que nous ne pouvons
relever et combattre avec fruits sans l’unité retrouvée et respectueuse des
diversités culturelles. Eusèbe de
Césarée
MEDITATION DE
ET
DE L’HOMME
LE PREMIER COUPLE
La formation du premier couple humain, de la race des hommes, fait
l’objet de théories contradictoires. Mais avant de les énumérer, il convient de
rappeler ce qu’enseigne le Magistère de notre foi catholique : « Dieu
crée l’homme à l’instant où il lui accorde l’âme, l’anima, c'est-à-dire le don
de l’être ce qui fera de lui une personne. C’est seulement à cet instant là,
que l’humain, homme et femme, devient à la ressemblance de Dieu qui n’a ni
corps ni forme. La recherche de l’origine physique de l’homme n’a ici qu’une
valeur secondaire, c’est une étude qui ne relève que de la science et pour
laquelle l’Eglise n’a pas à entrer en dispute, ce n’est ni son rôle ni sa
place.
Il y a deux théories majeures :
La première est la plus radicale. Elle propose que l’être humain soit
l’aboutissement d’une longue évolution au départ de laquelle, il y aurait eu un
micro-organisme. Cette théorie est la plus radicale, elle exclue un acte
originel, réfléchi. Elle exclue Dieu comme auteur de
La seconde théorie propose que Dieu ait pu ordonner l’ADN de chaque
vivant en vue d’une adaptation aux changements de l’environnement. Dieu pour
l’homme serait intervenu dans l’ADN du néanderthalien qui, à ce jour, serait
l’hominidé le plus évolué connu, il lui aurait insufflé l’esprit, c'est-à-dire
l’anima. Ce n’est qu’une théorie que rien vient confirmer ou infirmer
scientifiquement. Elle a le mérite d’être scientifiquement plus rigoureuse, de
sortir la théorie de l’évolution du carcan idéologique.
Il y a maintenant une chose certaine, on ne peut plus s’en tenir au
sens littéral des versets de
Les études des fossiles et celles sur l’ADN tendent à prouver, comme
l’a dit Jean-Paul II dans son discours à l’académie des Sciences Pontificales
en 1988, que l’homme serait l’aboutissement d’une certaine évolution, puisque
que 99% de notre ADN est identique aux grands singes. Mais pour l’homme,
l’Eglise nous demande de tenir pour vrai, au sens littéral, cinq points, le
reste étant libre puisqu’il ne concerne pas le salut. Les cinq points
sont : 1- Adam et Eve sont un homme et une femme.
2-
Leur âme fut créée immédiatement par Dieu (et non par évolution).
3- Ils
ont été créés avec une grâce unique de présence de Dieu et d’harmonie, de
sagesse : la grâce originelle. Adam et Eve étaient des sages, sachant leur
destin éternel.
4- Ils
ont péché par orgueil. Et ce péché n’est pas sexuel.
5- Suite à ce péché,
Dieu s’est effacé de leur monde conscient et, avec Dieu, l’harmonie qui venait
du rayonnement de sa présence (la grâce originelle) : le mal, la
dysharmonie psychique, la maladie biologique et la mort sont entrés dans leur
vie et par suite dans celle de leur descendance.
« Dieu créa l’homme à son
image, à l’image de Dieu il le créa ; mal et femelle il les créa. »
(Gen. I, 27)
Au Moyen-âge, le Magistère de l’Eglise est confronté à diverses
hérésies, elles considéraient l’acte sexuel comme impur, fautif et
recommandaient de n’avoir point d’enfants. Il eût donc à se prononcer, il
enseigne : « Que l’homme est la femme furent créés distinctement l’un
de l’autre et que les versets rapportant le récit de la côte est un langage
symbolique. » Cette définition dogmatique condamne également la théorie
qui propose un androgynat originel. Platon, dans son Banquet, la rapporte aux
chants XIV et XV. L’androgyne est celui qui possède les deux sexes de la nature
humaine. Cette théorie, chez Platon, semble s’être établie dans l’Antiquité
comme moyen justifiant, expliquant les pratiques sexuelles contre nature.
Divers courants néo-platoniciens transportèrent dans le temps cette théorie,
elle fut et reste utilisée dans les milieux de la gnose et autres courants
magmatiques des sociétés occultes et ésotériques comme le New Age.
Le Magistère définit également comme étant de foi le
monogénisme : « l’humanité procède d’un seul couple originel. »
Il en est de même pour la création de tous les vivants. Les avancées
scientifiques permettent aux savants d’être quasi unanimes sur ce point ;
selon eux, tout se tient en partant du monogénisme et, plus rien ne va, si on
part du polygénisme. Ce verset est donc défini comme véridique, il fait parti
du contenu de notre foi.
Et Dieu les bénit et ordonne : « Fructifiez,
multipliez-vous, remplissez
La relation sexuelle est légitime, c'est-à-dire pour nous chrétiens,
au cœur du sacrement du mariage, elle est bonne et nécessaire pour la
génération. Dieu qui n’a que des qualités n’a pu rien faire de mauvais.
« Dieu créa l’homme à son image,[…] », cela ne peut
signifier qu’une chose, que le Créateur voit dans le couple créé une unité de
même nature et aux qualités complémentaires. Cela dément, que l’homme en tant
que mâle, soit supérieur à la femme, ni qu’elle soit créée à partir de lui. Les
versets 21-22 de Genèse II : « Alors Yahvé Dieu fit tomber une
torpeur sur l’homme, qui s’endormit. Il prit une de ses côtes et referma la
chair à sa place. Yahvé Dieu bâtit en femme la côte qu’il avait prise de
l’homme, et l’amena à l’homme. » Nous sommes en présence d’un langage
symbolique, illustrant la communion spécifique entre le mâle et la femelle, entre
l’homme et la femme, entre deux êtres, deux personnes : une communion des
corps, des cœurs, des âmes et de l’esprit, ce que l’on appelle la sponsalité,
car ils sont créés à l’image de Dieu, un Dieu trinitaire. L’homme et la femme,
dans ce premier couple, sont des personnes et des êtres distincts mais unis.
Tous les deux ont une unique et commune vocation : voir Dieu, le
contempler, lui devenir semblable. Si donc la femme comme l’homme est appelé à
devenir semblable à Dieu, pourquoi la femme serait-elle inférieure en dignité
et en droit par rapport à l’homme ? Il y a une différence de nature dans
les appels à la mission entre les deux, mais pour une complémentarité qui
trouve ses racines dans l’union sponsale.
Les cultures et religions qui exaltent l’homme aux dépens de la femme
sont dans l’erreur. Elles sont aliénantes. Leur système de pensée repose sur
une psychologie accusatrice, il en est de même pour les mouvements féministes,
ils reposent sur la même psychose : accusateurs de l’autre.
(Dans l’Eglise Catholique, aux seins de milieux hétéroclites et
hétérodoxes, les membres – dont certains prêtres - fréquentent sans trop de
discernement certains milieux juifs religieux, et diffusent un enseignement qui
affirme que la femme est bien sortie de la côte d’Adam et qu’à ce titre,
n’étant pas issue directement de la terre ou de la glaise, elle serait
spirituellement supérieure à l’homme. Nous avons vu plus haut que ce n’est pas
l’enseignement de l’Eglise. Cette proposition est tout à fait inacceptable, car
d’une manière détournée, elle met l’homme en position inférieure, en position
d’accusé.)
Si la femme est d’une nature fondamentalement impure, est-ce que le
Verbe de Dieu l’aurait choisie pour se manifester au genre humain ? Si le
Christ Jésus, en sa qualité de Fils de Dieu et Dieu lui-même, assuma toute la
condition humaine à l’exclusion du péché comme l’enseigne l’Eglise par son
Incarnation dans le corps d’une femme, d’une femelle, c’est que cette femelle,
cette femme n’est en rien inférieure en dignité au mâle, à l’homme.
« Yahvé Dieu façonna du sol toutes les bêtes des champs
[…] : L’homme appela de leur nom tous les bestiaux […] » (Gen. II,
19-20) Ici se pose le problème de la faculté de parler. Nous savons qu’un
humain ne peut parler qu’à la condition qu’il vive dans un milieu où il entend
parler, étant bien entendu qu’il ne faut
pas confondre le mécanisme de la parole avec le langage. Il y a donc deux
théories qui se présentent à notre entendement. 1 - Le premier couple vivait
dans un état de grâce très élevé, il était sage, comme il fut créé adulte, on
peut envisager qu’ils aient pu immédiatement mettre en route le mécanisme de la
parole. 2 -Si, par contre, nous entrons dans l’observation scientifique
logique, nous pensons qu’une intelligence supérieure et bienveillante a murmuré
ou fait murmurer à l’oreille de l’homme. Et, c’est peut être ainsi qu’il sut
parler, qu’il imposa un nom sur chaque bestiaux. Une chose est certaine, le
langage qui n’est pas à confondre avec la faculté mécanique de la parole ne
cesse d’évoluer ; il est dans la logique de l’intelligence que nous avons
des choses.
Dieu laisse au premier couple le soin d’imposer un nom aux vivants du
règne animal, il fut assisté de l’Esprit Saint. Cet épisode est le premier
cantique d’action de grâce que l’homme et la femme chantent à la face des
univers. Il scelle la primauté de l’homme la création. Il est fait roi de
Nous ne pouvons rejeter les découvertes scientifiques dûment
démontrées à moins de prendre le risque du ridicule, mais nous devons rester
très vigilants du fait que les milieux scientifiques ne sont pas toujours
d’intention pure et, encore trop infestés de choix idéologiques qui n’ont rien
à voir avec la rigueur scientifique. En suivant l’attitude prudentielle de
l’Eglise, nous restons dans la logique de la pensée thomiste qui avait réussi à
établir un équilibre entre la raison objective de la science et le contenu de
ECRITS DES PERES
APOSTOLIQUES
EPITRE DE CLEMENT
DE ROME
XXXIII, 1 Que ferions-nous donc, frères ? Allons-nous renoncer à
faire le bien, abandonner la charité ? Qu’à tout jamais le Maître nous
préserve de ce malheur, hâtons-nous plutôt de mettre notre zèle et notre ardeur
à accomplir toute bonne œuvre. 2. Car le Créateur lui-même et le Maître de
l’univers s’est réjoui de ses œuvres. 3. Par sa toute puissance souveraine, il
a affermi les cieux, et son incompréhensible intelligence en a exécuté
l’ornement ; il a séparé la terre de l’eau qui l’environnait et l’a assise
sur le fondement inébranlable de sa volonté ; et les animaux qui la
peuplent, c’est son ordre qui leur a donné l’existence ; il a fait la mer
et les vivants qu’elle renferme, puis leur a posé des limites par sa puissance.
4. Enfin, c’est la plus grande et la plus digne de ses œuvres, car
elle est douée d’intelligence, c’est l’homme qu’il a façonné de ses mains
saintes et pures ; il en a fait l’emprunte de sa propre image. 5. C’est
bien, en effet, ce que dit Dieu : « Faisons l’homme à notre image et
à notre ressemblance ; et Dieu créa l’homme : homme et femme il le
créa. » (Gn : 1, 26-27).
6. Et lorsqu’il eut achevé toutes ses œuvres, il les trouva bonnes et
les bénit en disant : « Croissez et multipliez. » (Gn.
1,28)
7. Constatons que tous les justes se sont parés de bonnes œuvres, et
que Dieu lui-même s’est réjoui d’en être paré. 8. Puisque tel est notre modèle,
hâtons-nous de nous soumettre à sa volonté ; et de toute notre force
accomplissons les œuvres de la justice.
XXXIV, 1. Le bon ouvrier n’éprouve aucune gêne à prendre le pain
qu’il a gagné par son travail, ais l’ouvrier paresseux et négligent n’ose
regarder en face son employeur. 2. Aussi convient-il que nous soyons zélé pour
le bien, car c’est de notre employeur que nous tenons toutes choses.3. Il nous
a prévenu en effet : « Voici venir le Seigneur, et devant la
rétribution pour rendre à chacun selon ses œuvres » (Is. 40, 10 ;
62,11 ; Pr. 24, 12 ; Ap. 22, 12).
4. Il nous exhorte à croire en lui de tout notre cœur, à nous mettre,
sans paresse ni indolence, à toutes sortes de bonnes œuvres » (Tt. 3,1).
5. Prenons notre gloire et notre assurance en lui ; soyons
soumis à sa volonté ; songeons à toute la multitude d’anges qui se tient
devant lui pour le servir : 6. Il est dit en effet : « des
myriades de myriades se tenaient devant lui, et mille milliers le servaient
(Dn. 7, 10) ; et ils clamaient : Saint, Saint, Saint el Seigneur
Sabaoth, toute la création est pleine de sa gloire. » (Is.64, 3).
7. Nous donc aussi d’un seul cœur, tous d’un seul élan, celui de
notre commune fidélité, crions vers lui d’une seule bouche, sans nous lasser,
afin devenir participants de ses grandes et glorieuses promesses. 8. Car il est
dit : « L’œil n’a pas vu, l’oreille na pas entendu, il n’est pas
monté au cœur de l’homme tout ce que Dieu a préparé pour ceux qui
l’attendent » (Is. 64,4)
DOCTRINE ET ESPERANCE
DIEU… ?
Au Sinaï, Dieu se manifeste solennellement en présence du peuple qui
connaît la nuée et de Moïse qui va recevoir le dépôt des Dix Commandements. Cet
événement inscrit dans les reins d’Adam et Eve par la nécessité permet à Dieu
de se faire mieux connaître.
Le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob est un Dieu personnel, ce Dieu
là est réellement une ‘personne’, la personne et l’être par excellence.
Ce Dieu, jusqu’à présent, s’était fait connaître dans le domaine
privé, sa révélation ne dépassait pas la personne, la famille et la tribu. Il
révélait un peu son projet, sa nature véritable comme aux chênes de Membré,
mais nul ne connaissait alors son Nom.
Un Dieu mystérieux !
Mais voici qu’à Moïse il révèle son Nom… Il établit une relation de
majesté et de simplicité, de familiarité dans le même mouvement… Il dialogue
benoîtement de personne à personne, de semblable à semblable… Mais au Sinaï sa
parole s’adresse certes au peuple qu’il se donne, mais bien au-delà. Dans cet
évènement, il complète son appel adressé à Moïse dans le Buisson Ardent, car à
travers cet appel nominatif, c’est toute l’humanité qui est appelée… (Nous
devons avoir en mémoire que c’est l’Evangile qui éclaire, qui explique
l’intériorité de l’Ancien Testament.)
Cet appel sera renouvelé à la crèche de Bethléem et dans
l’inimaginable tragédie du Vendredi Saint.
Il se renouvellera un jour, un autre Jour du Seigneur, celui du
jugement des nations et un autre Jour, celui du Fils de l’Homme venant sur la
nuée et non plus dissimulé dans la nuée.
Dieu par les Dix Commandements exprime sa volonté, c'est-à-dire qu’il
se fait mieux connaître. Il exprime un vouloir qui dépasse le peuple élu, il
s’adresse à l’humanité : « Et maintenant, si vraiment vous écoutez ma
parole et gardez mon Alliance, vous serez mon peuple parmi toutes les
nations : car toute
Par les Dix Commandements, c’est une longue pédagogique qu’il
développe pour préparer ce peuple à accueillir
Le Dieu du Sinaï est le maître, il impose son autorité et il ne s’en
excuse pas. La fermeté de sa parole manifeste sa puissance divine. Il est le
Dieu auquel le peuple se doit de croire, car il a vu sa puissance. Et, ce
peuple sait que c’est un Dieu fidèle.
Si le Dieu de Moïse devient le Dieu des Hébreux, c’est qu’il s’est
souvenu de la promesse faite à Abraham, Isaac et Jacob. Dieu fait ce qu’il dit,
ce n’est pas un des dieux égyptiens. Ce Dieu fidèle exige la réciprocité, il
est un Dieu jaloux. Il exige beaucoup de ce peuple qu’il s’est choisi pour le
recevoir. Dieu va le former en vue de cette élection. Il témoignera de sa foi,
cette foi atypique, scandaleuse à la face des nations païennes. C’est un
évènement sans précédent, une révolution culturelle, sociologique, un
bouleversement religieux et politique qui continue de marquer cette région et
l’ensemble de l’humanité jusqu’à la fin des temps. Du Sinaï à la destruction de
premier Temple, Dieu ne cessera pas de revenir sur l’exigence de la fidélité à
sa personne. Aux longs des siècles, il continuera de se dévoiler, les prophètes
vont découvrir un Dieu de miséricorde et de justice, confère : II
Samuel : 24, 17-18 et psaume 51.
Il faudra attendre le retour de l’exode pour que s’établisse une
relation plus personnelle avec ce Dieu, amorcée par le prophète Daniel et
ouverte pas le prophète Elie. Malheureusement, la majorité du peuple et de ses
dirigeants handicaperont lourdement ce renouveau, imposant une conception
matérialiste et triomphante de Yahweh et son Messie, beaucoup tomberont dans un
formaliste vidé de toute substance…
C’est par l’Incarnation du Fils de Dieu que la nature divine sera
définitivement révélée. Confère, Isaïe : 11, 1-5 et Jean : 1,1-18.
L’ESCHATOLOGIE
DEUXIÈME ÉTAPE (suite). L’humanisme sans Dieu (à partir de 1960
et pour le XXIème siècle)
A partir d’ici, je
suis contraint d’étudier des événements qui ne se sont pas tous encore
produits. Un aspect nécessairement hypothétique entre en ligne de compte.
Cependant, à la lumière des prophéties déjà citées, sachant qu’elles se
réaliseront avec certitude, à la lumière aussi d’une connaissance des lois
sociologiques qui prévalent dans les nations, il est possible d’éviter
l’erreur. Si le détail des événements futurs ne peut être défini, leurs lignes
générales sont plus que probables.
Le chiffre de la bête, 666
(Chose probable)
“Tous, petits et grands, se
feront marquer sur la main droite ou sur le front du nom de la bête ou du
chiffre de son nom. C’est ici qu’il faut avoir de la finesse! Que l’homme doué
d’esprit calcule le chiffre de la bête, c’est un chiffre d’homme: Son chiffre
est 666.[1]”
Quel sera l’étape suivante, à savoir le nouvel Évangile
proposé aux peuples pour le XXIème siècle ? Qu’est-ce qui se
profile pour remplacer le culte désuet et grossier des sept péchés capitaux? En
regardant les signes de notre temps, essayons d’en déterminer la nature. Les
peuples sont plus cultivés. Ils ont besoin d’un sens philosophique à leur vie.
Il ne peut s’agir des idéologies comme le marxisme ou le nazisme. Il en est de
même pour le culte du phallus et des jouissances charnelles. J’ai montré que
ces antichristianismes sont trop épais et contre nature pour durer. Ils ne
résistent pas au temps. La conscience des jeunes de notre époque est déjà plus
que dubitative face à cette propension de leurs aînés à tout sacrifier à leur
liberté sexuelle[2].
Si l’on se réfère aux prophéties, à l’approche de la fin, les derniers
antichristianismes seront au contraire des réussites capables de durer et
emplies de réelles valeurs aptes « à
séduire les élus eux-mêmes ». Il s’agit, dirions-nous, d’un Évangile, c’est-à-dire de
L’Apocalypse décrit la puissance de chaque
antichristianisme sous le symbole du chiffre 666[3].
Ce chiffre n’a cessé depuis des siècles de faire couler de l’encre. Des savants
se sont attelés à en calculer les propriétés arithmétiques et ils ont fait des
découvertes. Cependant, la parole de Dieu est donnée à tous les hommes, même
aux simples, de telle façon que son sens n’échappe pas complètement à ceux qui
la lisent et s’en imprègnent. Il est donc impossible que son premier sens
appartienne aux savants calculateurs. Il doit exister une signification simple
du chiffre 666.
Dans l’Écriture, on voit que certains chiffres sont
donnés avec une même signification symbolique. Ainsi, le chiffre 3 signifie la
plénitude de la divinité puisque Dieu est en trois personnes. De même, le
chiffre 7 signifie la perfection de la création puisque le monde fut achevé le
septième jour par le repos de Dieu qui dit que “ tout était très bon ”[4].
C’est de cette manière qu’il faut regarder le chiffre de la bête. Plusieurs
interprétations peuvent être données qui se rejoignent en une seule. Dieu
affirme sans cesse à l’homme qu’il lui a donné six jours pour travailler
“ Pendant six jours, tu travailleras
et tu feras ton ouvrage. Mais le septième jour est un sabbat pour Yahvé ton Dieu”[5].
Ainsi, si l’homme oublie le septième jour qui est consacré à Dieu, il se marque
lui-même du chiffre 6 qui signifie qu’il vit sans Dieu. Il existe bien
d’autres textes bibliques qui confirment cette interprétation. Dans
L’humanisme sans Dieu[6]
En ce début du XXIème siècle, il est facile de
discerner l’étape suivante puisqu’il ne subsiste et prospère après la chute du
communisme (1989), qu’un seul antichristianisme. Il s’agit de l’humanisme sans
Dieu, tel qu’il fut pensé dans sa forme modérée à l’époque des lumières. Cette
philosophie semble s’imposer non seulement en Occident mais s’exporter dans le
monde entier, en raison de l’action militante des organisations
gouvernementales et non gouvernementales.
Il ne faut pas qualifier l’humanisme déjà diffus
actuellement d’athée. L’athéisme militant, qu’il soit communiste, positiviste
ou autre, agissait tout autrement en s’efforçant de supprimer activement la religion par le
prosélytisme. Il se comportait de manière sectaire et non tolérante (Staline
par exemple). Or l’humanisme qui prévaut actuellement ne se proclame pas tel.
Il ne se pose pas la question de savoir si Dieu existe ou non. Il préfère
reléguer cette question au seul domaine privé, dans le respect de la conscience
de chacun. Il en résulte un athéisme
pratique. L’homme et la société vivent comme si Dieu n’existait pas. Il se
contente d’entretenir de manière calme l’acquis suivant : l’hypothèse Dieu
est simplement périmée puisque l’homme descend de la vie animale, par hasard.
L’évolution des espèces par les seules lois du hasard est médiatiquement plus
qu’une théorie. C’est devenu une métaphysique fondatrice d’une société, un
nouveau livre de
« Puisque Dieu n’existe pas, puisqu’il n’y a
pas de vie après la mort…» tel est le présupposé du projet.
Il est rarement formulé d’une façon aussi claire. Pourtant, il est le fondement
de tout. Cet athéisme est concret, l’absence de Dieu étant l’expérience majeure
de la vie de tous les jours en Occident. Puisque demain nous mourrons, que
pouvons nous faire pour construire le monde le moins mauvais possible? La
question n’est ni idiote ni condamnable. Elle relève au contraire du bon sens
dans un monde sans espérance après la mort. Saint Paul lui-même se l’est posée
et y a répondu: “ Si le Christ n’est
pas ressuscité, mangeons et buvons car demain nous mourrons.[7]”
La réponse proposée aujourd’hui est analogue à la différence près qu’elle est
élaborée pour fonctionner. L’expérience des erreurs du passé telle que nous
l’avons rapportée[8],
permet d’éviter les excès en modérant les lois de l’argent, les lois de
l’appétit de la gloire et des jouissances. Tout est dans le juste milieu.
Essayons de nous placer concrètement dans la pensée d’un
homme politique athée. Imaginons avec toute la sincérité possible que Dieu
n’existe pas mais qu’il nous faut construire le meilleur monde possible, voilà
à quoi il ressemblerait.
Cet humanisme est généreux. Il recherche activement, que
ce soit par la réflexion ou par l’action politique, comment donner à l’homme
toutes les conditions du bonheur. Après avoir tâtonné durant deux siècles,
depuis
J’ai réalisé en m’inspirant de textes officiels de l’ONU
et de l’UNESCO une charte du projet d’humanité que ces organisations rêvent de
créer. L’intention de leurs membres est réellement positive et humaniste. Il ne
s’agit pas de la lire avec un regard excessivement négatif puisqu’on ne peut
rien trouver à redire sur le plan humain. Seul un regard de sagesse chrétienne,
regard paisible s’il en est mais très contemplatif, peut y discerner le chiffre
de l’homme, 666*.
CHARTE DU MEILLEUR MONDE POSSIBLE[10]
1- BUT: Que chacun puisse profiter du bonheur et des joies de
la vie car ils sont ce qu’il y a de plus précieux sur la terre. La vie est
courte.
2- MOYENS: Il convient de donner à tous les hommes la
possibilité d’obtenir ces plaisirs et ces joies. En premier lieu, il faut
mettre au ban de la société toutes les idéologies qui, au cours des siècles
passés se sont rendues coupables de fanatismes et de violences. Toute guerre
doit être définitivement bannie puisqu’elle est source de malheur. Ces
idéologies sont principalement politiques (marxisme, nazisme, fascisme
patriotique) et religieuses (en particulier les religions prosélytes)[11].
En second lieu, il convient de montrer aux peuples que le bonheur
décrit a pour fondement la liberté et son
corollaire le respect de la liberté d’autrui. Elle implique certes des droits
mais aussi des devoirs.
3- LOIS: Établir des lois civiles favorisant la liberté dans le respect d’autrui.
Liberté d’aimer celui qui veut bien de cet amour (l’amour n’étant pas seulement
la pulsion sexuelle mais aussi le sentiment, et l’engagement mutuel pour un
temps); Liberté de penser et de s’exprimer (dans la mesure où les idées
soutenues respectent la dignité de tous les hommes (articles 1 et 2) ;
Favoriser la liberté de donner la vie au moment choisi, à condition que le
nouveau-né soit un enfant normal, doté de toutes les facultés pour trouver dans
les meilleures conditions le bonheur et qu’il ne soit pas surnuméraire par
rapport aux possibilités de la planète; Liberté de choisir l’heure de sa mort,
surtout lorsque celle-ci approche et supprime la possibilité du bonheur proposé
dans l’article 1; Bref, toute liberté apte à favoriser le bonheur dans le
respect de la liberté d’autrui.
4- Établir des lois civiles favorisant le respect de la liberté d’autrui: Respect de celui qui n’éprouve
plus de sentiment et veut quitter son conjoint (possibilité de divorce);
Tolérance des actions d’autrui dans la mesure où elles ne détruisent pas la
liberté d’autrui; Liberté d’arrêter une grossesse non désirée, tant que
l’embryon n’est pas un être humain (=doté de liberté), tout en dénonçant et
prévenant (contraception) ses abus qui détruisent la psychologie féminine;
Devoir envers les enfants qui, n’étant pas des êtres totalement éduqués dans la
liberté, ont besoin d’une éducation réaliste, avec un pôle d’amour et un pôle
d’autorité; Établir une justice et des peines adaptées contre ceux qui
commettent des délits et des crimes contre autrui, selon qu’il a été défini
libre et digne de respect aux articles 3 et 4. La peine de mort doit être supprimée
mais elle doit être remplacée, dans les cas les plus graves, par une vraie
prison à vie.
5- Favoriser les sciences et les techniques capables d’aider aux
conditions matérielles du bonheur du plus grand nombre. Nourriture pour tous,
santé, richesse, temps pour les loisirs, protection de la nature, prolongation
de la durée de vie, accès à la culture etc. Favoriser la recherche génétique
dans la mesure du respect de la nature humaine. Il ne s’agit pas, sauf en
matière de maladie et de prolongement de la durée de vie, de changer l’A.D.N.
humain.
6- développer avec souplesse ces lois en fonction de l’évolution des
mentalités. A terme, les imposer de manière mondiale. Établir un gouvernement
mondial remplaçant le coûteux et dangereux système des nations. Unifier le
monde et supprimer à jamais les armes de destruction massive, les systèmes de
la tyrannie et ses conséquences.
Un tel projet de société n’est certes pas parfait. Il
reconnaît avec réalisme son défaut structurel, la nécessité pour l’homme de mourir
alors qu’il désirerait vivre toujours. Mais reconnaissons-le avec honnêteté. Si
Dieu n’existait pas, ne serions nous pas les premiers à y adhérer et à y
travailler? Existe-t-il meilleure façon de vivre sur la terre les quelques
années où le hasard de l’évolution nous a placés? Ce projet est si bon (le
moins mauvais qu’on puisse imaginer compte tenu de ce que nous sommes), qu’il
est difficile d’en inventer un meilleur. L’acceptation du divorce et du
vagabondage des amitiés est logique. Pourquoi s’imposer à vie le joug d’une vie
commune alors que le bonheur passager se trouve plus rapidement dans la liberté
et la spontanéité? N’y a-t-il pas plus de joie à se revoir qu’à se supporter?
Rien n’empêche bien sûr à ceux qui veulent se marier de le faire, s’ils y
trouvent le bonheur. Il en est de même pour l’acceptation de l’avortement.
L’embryon n’ayant ni âme immortelle ni liberté, pourquoi lui imposer la vie
s’il ne vient pas au bon moment? Il ne s’agit certes pas d’encourager
l’avortement pour convenance personnelle mais de le prévenir par une
contraception efficace. De même, pourquoi vivre dans la maladie et la
vieillesse puisque tout se termine dans le néant?
Cette conception du monde ressemble par beaucoup de ses
principes au christianisme. On y parle de droits de l’hommes, de respect de sa
liberté, de respect d’autrui, recherche du bonheur de l’autre. Beaucoup de
chrétiens ne savent plus en discerner les différences. Pourtant, si les
conséquences pratiques sont si différentes (divorce, avortement, contraception
artificielle, euthanasie, recherche génétique sur la durée de vie) c’est à
cause de différences absolues qui touchent la source même, le sens de la vie.
- L’une croit en une vie après la mort, l’autre ne s’y
intéresse pas.
- L’une exalte l’amour du prochain, jusqu’au sacrifice de
son propre bonheur, l’autre exalte la liberté en vue de la recherche du bonheur
personnel;
- L’une affirme que seul compte ce qui est construit pour
durer jusque dans la vision face à face avec Dieu, à savoir l’humilité et l’amour
qui se donne. L’autre affirme que seul compte le bonheur personnel car il est
urgent d’être heureux, dans un égoïsme modéré, avant que n’arrive la mort.
Il est bien évident que l’humanisme sans Dieu* n’est pas
contre l’amour oblatif. Il l’admire de loin. Mais il le place comme l’une des
manières, irréaliste mais respectable, dont un homme libre peut donner un sens
héroïque à une vie de toute façon vouée au néant. Pour illustrer ce respect, on
peut citer en France la reconnaissance en 1905, sous le gouvernement Émile
Combe, des sœurs de la charité de saint Vincent de Paul comme association
d’utilité publique. Au même moment, tous les autres ordres religieux étaient
chassés. On peut aussi citer l’admiration portée de nos jours à l’abbé Pierre
ou à mère Thérésa, considérés cependant exclusivement sous l’aspect de leur
générosité sociale.
Doit-on affirmer que l’humanisme sans Dieu* prêche
l’amour de soi tandis que le christianisme prêche l’amour de l’autre? Ce serait
exagéré. L’intention des humanistes n’est pas là mais, dans ses conséquences,
l’humanisme sans Dieu semble conduire plus de gens vers l’individualisme que
vers l’amour qui se sacrifie. Ainsi, lorsqu’on étudie les conséquences
concrètes de ces deux conceptions du monde, il est plus aisé de manifester
leurs différences. Elles changent radicalement le sens de la vie. Il est
possible de les étudier dans tous les domaines soulevés par l’éthique moderne
face à la pensée des Papes. Arnaud Dumouch
BONNES
ET
HEUREUSE
ANNEE
LE COIN DE
A N P E…
Monsieur Bonsens