SOYEZ FIERS D’ETRE
DE L’EGLISE CATHOLIQUE APOSTOLIQUE ROMAINE
TU ES PETRUS
BENOIT XVI
DECEMBRE 2005 SON
SITE : les catholiques.free.fr
DIFFUSION GRATUITE – FAITES
TOUT A DIEU PAR L’IMMACULEE
SAINT ET JOYEUX NOEL
« VOICI QUE JE VIENS
FAIRE TA VOLONTE »
SOMMAIRE
EDITORIAL : De l’Art de l’Intégrité dans
L’HISTOIRE DE
L’EGLISE : Le Christianisme dans son Temps, Eusèbe de
Césarée
DOCTRINE
SOCIALE : Les Banlieues, Sully
: Nous Sommes dans l’Attente de Noël… P.C. Aubrit Saint Pol
ECRITS DES PERES
APOSTOLIQUES : « Epitre » de Clément de Rome, suite.
TRIBUNE LIBRE :
Du Tremblement de Terre au Pakistan
L’alcoolisme… ça suffit… !
Affaire
d’Outreau
MEDITATION DE
L’ESCHATOLOGIE :
D’Arnaud Dumouch
DOCTRINE ET
ESPERANCE : « Première Question : Dieu… » suite, P.C.
Aubrit Saint Pol
EDITORIAL
De
P.C. AUBRIT SAINT
POL
DEMENTI
De l’Art de
l’Intégrité dans
SAINT THOMAS D’AQUIN
Si ce qui est
recommandé aux autres, n’est pas appliqué à soi même c’est mensonge ; si
on fait porter aux autres une charge qu’on ne porte pas soi même, on est
menteur.
Il est difficile de
ne pas faire confiance, c’est mon cas. Je fais toujours confiance, car faire
confiance à son vis-à-vis, jusqu’à preuve du contraire, c’est lui donner une
chance. Quoiqu’il puisse m’en coûter, c’est une attitude que je conserverai,
elle est conforme à la vie de charité que l’on doit à son prochain, elle est
l’expression d’un profond respect. Tant pis si ce prochain ne le comprend pas
ou qu’il en abuse ; je sais ce qu’il en est de ne pas donner une chance à
l’autre, ne serait-ce qu’une chance d’écoute.
Comment pourrait-on
ne pas faire confiance à une personne qui est au service de la vérité, qui y
est exposée ?
Il n’est pas aisé de
déceler chez un ami les fragilités de sa personnalité surtout que l’affection
qu’on lui porte nous répugne à y accorder une attention soutenue.
Dans
Je viens donc
présenter mes excuses à nos amis lecteurs et à toute l’Eglise pour mettre
laissé tromper et de les avoir trompés, troublés, quoique de bonne foi. J’en
exprime mon plus profond regret.
Je me suis laissé
capter par cette idée de complot universel, ce fut le cas pour les tours
jumelles du 11 septembre. Il y a dans cette rumeur, rumeur-propagande de
conspiration, une sorte de confort moral qui atténue la cruelle évidence de la
folie des hommes ordinaires et de leur haine qu’induit un souci, une tentation
de tout vouloir expliquer et comprendre rationnellement, le besoin de se
rassurer. C’est une lourde erreur. S’il y a bien des hommes et des femmes
associés pour affaiblir l’Eglise et, réduire, rabaisser la dignité de
l’humanité, il ne faut pas oublier que derrière cela, il y a le démon et ses
anges déchus ; mais tout s’arrête ou se poursuit au seuil de la liberté de
l’homme, ce qui est inhérent au péché.
C’est perdre sa
paix, gâcher sa vie spirituelle, sa vie intellectuelle, troubler sa vie
affective que de se laisser distraire par ces chatoiements du rêve, de
l’illusion, ce sont souvent là les premiers paliers du mensonge …
Appliquons-nous à
étendre le bien, l’amour ; n’expliquons pas le mal, c’est lui donner une
importance qu’il n’a pas. Appliquons nous à la charité, dénonçons les causes de
tant de souffrances et, sauf exception, ne disséquons pas le mal, c’est lui
faire un honneur qu’il ne mérite pas.
Mes chers amis
lecteurs, je vous renouvelle mes excuses pour ces fausses informations et que
mon aveu d’erreur aide à mieux comprendre la difficulté de la vie
intellectuelle et la nécessité dans laquelle on se trouve de s’exposer toujours
à la lumière de Dieu, d’accueillir sans relâche la grâce de conversion…
Cette affaire est
pour moi une épreuve intellectuelle comme spirituelle, elle n’enlève rien de
l’affection que je porte à la personne qui en est la cause, car je suis tout
autant responsable, puisque j’ai moi aussi manqué de prudence et de rigueur.
Que votre prière
m’aide à faire de cette souffrance une puissance de purification et d’humilité.
On dit que l’orgueil meurt un quart d’heure après la mort, pour nous
intellectuels, obtenez de Dieu qu’il meure un quart d’heure avant de mettre nos
pensées en mots.
Priez pour moi et
pour tous ceux qui ont pris le chemin de servir la vérité par la voie
intellectuelle, c’est l’une des voies les plus dangereuses pour notre salut.
Puisse l’Immaculée
déverser dans tout ce que nous sommes et surtout dans toute notre pauvreté
l’abondance de cet amour maternel. Pierre-Charles Aubrit Saint Pol
L’HISTOIRE DE L’EGLISE
De
EUSEBE DE CESAREE
Le Christianisme dans son Temps
CONCILE VATICAN II
Le rayonnement du christianisme en dehors du mouvement religieux.
Il ne fait aucun doute que l’Etat de l’Empire Romain se soit pensé en
Etat chrétien et qu’il ait voulu être chrétien. Tous les symboles de l’Empire
le confirment, surtout la monnaie où figure le monogramme du Christ. L’Etat de
l’Empire Romain déclare et proclame le christianisme, sous sa forme catholique,
religion d’Etat ; il fait rédiger le code Théodorien de 429-439, comme
pour confirmer son détachement du paganisme, dans ce code se trouvent 150
décisions concernant la défense de l’orthodoxie.
Le calendrier chrétien règle la vie quotidienne, on institue dès 325
le dimanche jour férié. Les empereurs modifient profondément le droit romain.
On abolit les lois de contraintes contre les célibataires qui dataient
d’Auguste. On restreint le divorce, on accroît la sévérité contre l’adultère et
le rapt. On réforme la condition servile ainsi que celle des prisons. Mais il
est compris que la christianisation de la culture populaire, des comportements,
sera longue quelle que soit la volonté des souverains. En 374, il sera interdit
de tuer un enfant, mais l’abandon d’enfant ne sera pas réprimé.
Dès le 4eme siècle l’Eglise doit assumer son succès de
masse et s’impliquer dans le gouvernement de la cité. En 314, le concile
d’Arles prévoit d’excommunier les déserteurs.
Dans la même période, on constate la fracture, l’opposition inévitable
entre la cité de Dieu et la cité des hommes et, qu’il ne peut y avoir sur Terre
une cité idéale, que la vouloir établir est un immense péché d’orgueil… La cité
idéale se trouve dans le cœur de l’homme et de la femme qui recherchent la vie
d’union avec leur Créateur et leur Sauveur.
Ce siècle verra se creuser progressivement les fondements de la
doctrine sociale de l’Eglise : en effet, les pasteurs interviendront pour
atténuer les effets destructeurs et ravageurs d’un pouvoir absolu. Saint
Ambroise, à la suite du massacre des 7000 séditieux d’Antioche, ordonnera et
obtiendra la pénitence publique de l’empereur Théodose. Mais il ne sera pas
toujours possible d’empêcher la cruauté d’un tel régime qui pratique, à
outrance, la torture envers tous ceux qui sont soupçonnés de comploter.
L’Eglise de l’époque ne peut empêcher l’émergence de structures
féodales qui s’établissent aux dépends du petit peuple. L’Eglise pour cette
période obtient la réduction des excès mais il lui est très difficile de
réformer les fondements qui sont la cause de ces injustices, car en même temps
que le pouvoir central se durcit, les grands propriétaires ont une plus grande
autonomie. Nous sommes dans la décadence de l’empire.
C’est en 400, que l’on verra un concile espagnol menacer
d’excommunication celui qui vole un clerc ou un pauvre.
Dans un même mouvement, l’Eglise commence à fonder des instituts
charitables. C’est une révolution des mœurs, une innovation
bouleversante ; le monde païen n’avait jamais connu ce genre
d’institution, car le respect religieux de la personne lui était complètement
inconnu.
Saint Paulin le Nole qualifie les pauvres de patrons de nos âmes. En
372, saint Basile fonde un complexe comprenant une église, un monastère, un
hospice et un hôpital avec un personnel qualifié. C’est l’église d’Alexandrie
qui donne le ton et l’élan.
Mais ce n’est que dans la cité médiévale que le christianisme social,
religieux, spirituel s’épanouira. La chrétienté entreprend un long travail de
conversion des fondements de la société.
DOCTRINE SOCIALE
De
SULLY
LES BANLIEUES
COLERE DES BANLIEUES
« … nous
constatons un apaisement, on n’a brûlé que quatre-vingt voitures… »,
journal télévisé.
Il ne faut pas
s’étonner des violences dans les banlieues, surtout de celles du mois de
novembre. Etonnons-nous qu’elles n’aient pas commencé plus tôt et qu’elles ne
soient pas plus violentes…
On a tout dit sur
cette révolte, guerre des banlieues… !
On a manifestement
dit beaucoup, mais pour rien du tout… !
On s’est tu beaucoup…
Dans les banlieues se
concentrent tous les maux de notre peuple de France. Tout y est réuni, il n’y
manque rien…
Mais il y a surtout
une effroyable absence, personne n’a posé le problème de la culture et, s’il
fut quelque peu posé, il le fut mal.
Les émigrés d’origine
arabo-musulmane n’ont pas compris, n’ont pas fait l’effort de comprendre ou non
tout simplement pas pu comprendre notre société française et notre civilisation
occidentale ; ils n’en n’ont compris que les travers, que les vices.
Pourquoi ?
Certainement parce que l’on ne réfléchit pas assez sur les fondements de leur
propre culture qui intègre une religion spécifique dont la nature est
antinomique par rapport à notre culture.
On a très mal agi
envers eux, on ne s’est pas donné la peine d’expliquer les fondements de notre
civilisation et culture, ce qu’il faudrait faire en termes très simples dès le
début, dès le primaire. Il ne s’agit pas de mettre en avant les valeurs de la
république pour autant qu’elle en ait jamais eu, pour eux c’est
incompréhensible…Car nous ne sommes jamais donné la peine de comprendre le
noyau dur de leur culture. Que disent-ils de l’homme et de la femme ? Que
disent-ils de la liberté de conscience ? Que disent-ils de la personne qui
se trouve dans chaque individu de la race humaine ? Que disent-ils de
l’être de la personne ?
Et nous, nous avons
peur de leur dire ce que nous disons de l’homme, car il nous faut filtrer avec
des concepts à caractère religieux, d’une culture religieuse naturellement
opposée à la leur…
Alors, qu’allons-nous
faire ? Si nous ne faisons rien, nous n’échapperons pas à un conflit civil
de nature culturelle et religieuse… La vie politique n’est pas un rêve et nos
hommes politiques ont perdu toute innocence. C’est un défi de l’intelligence
autant que du cœur ! Où sont les intellectuels qui accepteront d’aider les
politiques à relever ce défi ?
Pour aggraver les
choses, il y a le climat international qui n’aide pas ; la guerre d’Irak
déstabilise le monde entier, aucune communauté musulmane n’est épargnée et
l’ensemble développe une sorte de paranoïa ; pourtant nous ne pouvons
faire l’impasse sur cette question, ce n’est pas une exigence politique, c’est
une exigence morale.
Mais dans
l’expression de ces troubles il y a aussi et surtout un facteur qui progresse
de manière insidieuse et inquiétante : le peuple et particulièrement les
immigrés, ressentent, sans toujours se l’expliquer, un effondrement de la
légitimité du politique et des institutions. L’histoire de la profanation
de Notre Dame de Paris n’est pas anodine, quel est ce peuple qui ne fait pas
respecter ses sanctuaires, ses lieux de prière et de paix ? Quel est ce
peuple qui élit un personnel politique sur la promesse de dépénaliser
l’avortement, qui autorise le mal, qui légifère sur des pratiques qui sont
objectivement contre la loi naturelle, qu’elle est donc cette étrange
démocratie ? Nous ne voulons pas cela pour nos enfants…!
Ces lois, ces
politiques déshonnêtes accroissent les peurs, les inquiétudes pour un avenir
dont ils ne voient aucun horizon. Cette peur est perçue par les autres, ceux
qui ont le pouvoir économique et social et, inexplicablement ils ont peur de la
peur de l’autre et, eux aussi ont un sentiment d’injustice qui se double d’un
avenir bouché, incertain.
On aura beau
multiplier les dispositions sociales et économiques, on pourra rénover tous les
quartiers, tant que l’on aura pas relevé tous ces défis avec courage et vérité,
on aura rien réglé et demain sera fait de quoi… ?
De
P.C. AUBRIT SAINT POL
NOTRE DAME DE PARIS
Le Filet de l’Oiseleur ?
FILET DE L’OISELEUR
Le verset 8 du psaume 91 qui est repris dans les rituels
d’exorcisme, fait allusion au procédé des chasseurs d’oiseaux ; ils
tendent un filet s’aidant des arbres, ils le dissimulent par des leurres.
Lucifer est le prince du mensonge, il est aussi celui de
l’illusion. En cette période, il utilise les médias comme supports, tandis que
des esprits égarés, souvent très intelligents et charmeurs, se prêtent comme
arbres et, l’ennemi tend ses filets.
Des arbres, il y en a de toutes les essences, certains
transpirent l’obsession du complot universel et, ces arbres là sont souvent de
grands manipulateurs. Faute de pouvoir les arracher, car ils sont plantés dans
les champs cultivés, il faut alors s’en éloigner tout comme de l’ombre qu’ils
projettent.
Les rumeurs, ces murmures de cloches fêlées, ont cette
capacité d’avoir une note juste pour toute une harmonie fausse et pour voix de
fausset. Ces rumeurs surviennent souvent dans le sillage d’évènements
monstrueux, inhumains, alors il faut à tout prix, une explication rationnelle,
raisonnable, rassurante ; il faut se rassurer !
Ces arbres de rumeurs agissent en amplificateurs, pour
certains, à leur insu, simplement naïfs, trop confiants, on les convainc à
diffuser les informations à grands renforts d’arguments construits sur la
vérité étirée d’un détail, mais il s’avère que ces arguments ne sont rien que
l’ombre portée de l’évènement, pas l’évènement en soi.
J’ai malheureusement été de ceux qui se sont laissés abuser
parce que l’on ne peut pas envisager qu’un serviteur de l‘Evangile puisse vous
mentir, puisse vous capter et vous entraîner dans sa paranoïa. Ainsi, ai-je
traité de l’attentat du 11 septembre, des attentats de Londres, de certains
aspects de la question européenne et de plusieurs points de la loi de
bioéthique, en outre on me persuada avec forces arguments que le responsable de
Comment en finir avec cette corruption si spécifique de
l’esprit ?
Il faut garder dans son cœur l’espérance, surtout quand le
drame est démesuré, puisque Dieu triomphe de tout. Il faut cultiver une
profonde dévotion en l’Immaculée, car elle une très bonne pédagogue, elle saura
toujours nous montrer la voie la plus humble.
Permettez-moi cette confidence, cette épreuve ne me fut pas
mince, mais j’en sors libéré. C’est une leçon de pauvreté, de pauvreté
intellectuelle et spirituelle…
Il existe sans doute des esprits désolés qui complotent, on
le sait, certains d’entre eux prennent leur conseil directement auprès des
forces ténébreuses… Mais qu’importe, le danger de perdre son salut pour nous
n’est pas là, puisqu’à moins de renoncer volontairement à notre liberté, c’est
toujours dans le choix de l’usage que l’on fait de sa conscience, que réside la
forme de notre éternité.
Il ne faut pas donner prise aux attraits comploteurs, on
offense la charité…On nourrit toutes sortes de sectarismes, de racismes,
d’irrespects, on prolonge les actes inhumains. Le monde est ce qu’il est,
acceptons le pour ce qu’il est et, servons nos frères et sœurs sans chercher la
première place.
Nous catholiques, nous devons accepter les multiples
manifestations de
Nous Sommes dans l’Attente de Noël…
MITRE ET CROSSE
Nous sommes entrés dans l’Avent, laissant derrière nous une
année de nourriture sur l’Eucharistie avec son synode.
Avons-nous conscience de la grâce d’avoir des diacres, des
prêtres, des évêques et un pontife ?
Sommes-nous assez priant, assez adorant pour accueillir comme
il se doit ce don de Dieu ?
Ces hommes ont tout quitté pour suivre le Christ-Jésus dans
son désir de faire la volonté de son Père : « Voici, Père que je
viens faire ta volonté… » Oh ! Ce n’est pas évident de voir dans un
homme, ce diacre, ce prêtre et cet évêque ; il ne faut pas s’en étonner.
Rappelons-nous les apôtres au moment de l’arrestation de Jésus, à par Jean,
Marie et les femmes, qui reconnaissait encore en ce Nazaréen, en cet enfant de
la crèche, Dieu incarné ?
Posons un regard de foi sur notre hiérarchie, ayons la
volonté de l’aimer, plus que de la critiquer, la juger, car par eux c’est
l’Eglise qu’on se doit d’aimer comme son Epoux l’aime, le don de l’amour,
l’amour du don…
Certes, il y a des membres qui compromettent le message
évangélique avec l’esprit du monde, mais ne sont-ils pas plutôt à
plaindre ? Ceux-là ne les regardez plus, ne les mesurez plus, que sont-ils
en regard du bien qui se fait ? Quel est le poids de leur infidélité en
présence du sourire d’un enfant ? Une crotte, pas même bonne pour la
fumure.
Laissons-nous grandir par l’amour, il nous portera, il nous
défendra. C’est la seule mesure qui fasse effondrer les murailles de l’orgueil
et combler les douves des mauvaisetés. Nous ne sommes pas coupables de la
conscience de l’autre ni responsables…
Réjouissons-nous en Dieu pour le don qu’il nous fait de
l’Eglise. Et, laissons à Dieu la part qui lui revient.
Quant à nous, prions, offrons, servons et taisons- nous
quand il le faut ! N’accusons plus, ce n’est pas notre rôle, ne faisons
pas obstacle à l’amour de charité.
Soyons unis d’amour avec nos diacres, nos prêtres, nos
évêques et notre Pape. Ils sont eux, mais aussi nous et, s’il manque chez eux
de saints, c’est peut être que nous manquons également de sainteté.
Soyons d’un unique courant, d’une unique tradition, servons
la charité.
L’Eglise doit répondre à des défis considérables, la
communion nous est nécessaire.
Chantons Noël ! Chantons Dieu !
Ne soyons pas les porte-voix du bruit.
Devenons les porteurs de l’amour, il ne fait pas de bruit…
TRIBUNE LIBRE
Théodulfe Soplataris
Du Tremblement de
Terre au Pakistan
En présence d’une catastrophe humanitaire, il est normal
que la solidarité internationale joue son rôle, mais cette solidarité est le
fruit du travail des peuples, il semble donc légitime de poser quelques
questions.
Comment se peut-il qu’un pays comme le Pakistan puisse
se lancer dans la course aux armements atomiques et être incapable de subvenir
aux besoins les plus élémentaires et alimentaires d’une province sinistrée ?
Ne fallait-il pas en priorité investir dans les
infrastructures routières et dans la construction de centres de secours
capables de résister à des tremblements de terre ?
Comment concilier la course aux armements atomiques et
la misère de ces régions désolées ?
Le choix des responsables politiques de programmer la
recherche d’armes de destruction massive est incompatible avec l’état d’incurie
de ce pays et de grande pauvreté.
Y-avait-il nécessité pour ce pays de se procurer de
telles armes, à moins de rêver un islam expansionniste ? Ce choix est une
faute morale.
Pourquoi s’étonner alors de la lenteur des secours
financiers ? Il y a une lassitude à toujours taper les mêmes et,
faudra-t-il toujours que les pays prévoyants payent pour des gouvernements
imprévoyants, prévaricateurs de leur peuple ?
Qu’on aide ce pays oui, mais à la condition qu’il mette
fin progressivement à une politique qui offense le bon sens et la justice la
plus élémentaire que l’on doit à un peuple !
Après tout, n’oublions pas que le gouvernement
Pakistanais n’a pas eu une politique très honnête quant au peuple Afghan, il
est largement responsable de la dictature des Talibans ; pas plus qu’il ne
semble se préoccuper de protéger les minorités religieuses.
Oui, aidons ce peuple, mais pas à fonds perdus, surtout
aux dépens des pakistanais.
P.S.
Nous avons appris que les autorités pakistanaises
expulsent de leur maison les chrétiens de la région du Cachemire (sans
dédommagement ni relogement) pour y reloger les victimes du tremblement de
terre à seul fin de faire des économies sur une communauté très pauvre, très
vulnérable, alors que l’Etat possède des terrains et du bâti qui pourraient
facilement aider les victimes… Information donnée par Monseigneur Lobo, évêque
d’Islamabad. Dans ces conditions, il faut suspendre toutes les aides.
L’alcoolisme… ça suffit… !
Tout dans la création est dangereux si on en abuse, tout
abus produit une dépendance. Il y a des dépendances directes comme les drogues,
l’alcool crée une dépendance mais pas directement, nous dirons par accoutumance
excessive.
Selon une logique déracinée de la réalité, il faudrait
restreindre au maximum la vente d’alcool et accabler le produit de
« consommation dangereuse si abus !»
Depuis quand la matière est-elle coupable de l’abus
qu’en fait l’homme ?
Parce que j’ai été alcoolique, je veux qu’on ralentisse
à tout prix la vente des vins et des alcools. Que l’on pénalise le vigneron et
les autres qu’importe, je rejette sur eux le fait que je fus un alcoolique, ce
qui n’est pas vraiment de ma faute, les vins et les alcools n’ont pas à
exister, c’est la faute de l’autre si j’ai aimé me pocharder… !
Non si vous avez été alcoolique c’est que vous l’avez
voulu ou que vous n’avez pas su ni voulu l’éviter ou encore vous êtes victime
d’un atavisme familial. Mais n’accusez pas le fournisseur d’en être la cause.
Ne réduisez pas votre dignité, vous êtes un homme libre, agissez en homme libre
et, ayez la décence de ne pas accuser l’autre d’être la cause de votre vice.
Que le gouvernement cadre les ventes de vins et alcools
par des lois et règlements cela est conforme à sa mission, mais que l’on cesse
de ne vouloir qu’une seule tête, que l’on cesse d’aseptiser la société. Cela
suffit !
Dans un contexte social comme celui dans lequel nous
vivons, pourquoi veut-on qu’il n’y ait pas de gens qui soient tentés d’oublier,
de s’évader…
Proposons leur donc une civilisation de vie et de joie,
et non de mort et d’enfermement.
Vous ne voulez pas que la jeunesse s’alcoolise redonnez
lui à espérer, à aimer, à s’aimer, à affronter l’avenir… Quel chemin d’avenir
lui proposez-vous, celui que vous tracez avec les enfants avortés ?
La société s’est sciemment appauvrie de sourire, elle
n’en récolte que les larmes. Elle a fait un choix, qu’elle l’assume !
Que les alcooliques anonymes le restent, qu’ils
continuent d’œuvrer pour aider les dépendants… Si on revenait à une vie de
prière, ce serait là une belle ivresse, celle de l’Esprit Saint, une ivresse
d’amour !
Affaire d’Outreau
JUSTICE
Quel drame ! Quelle souffrance ! Quelle
humiliation pour la justice !
Tout démontre l’infondé des accusations, la faillite
d’une instruction menée sans humanité, dépourvue de respect de l’autre, une
instruction sans honneur. Un juge incompétent, ne jouissant pas d’un équilibre
suffisant pour assumer l’autorité de sa charge. Un cas typique d’autisme du
pouvoir !
Il est certain qu’il n’a pas agi seul et, que, c’est
tout l’appareil judiciaire qui a dérapé.
Il faut se poser les questions du comment et du
pourquoi… ?
La question qui se pose est de savoir pourquoi la
hiérarchie a maintenu en fonction un juge qui, dès le procès de Saint Omer,
apparaît dans une position fautive ? Pourquoi, au nom de quel principe,
est-elle allée le nommer dans le contre-terrorisme et l’avoir récompensé pour
son travail, alors qu’on connaissait sa carence dans cette malheureuse affaire
d’Outreau ? C’est une situation qui ajoute au sentiment d’humiliation.
On doit repenser le statut du juge, il doit pouvoir être
poursuivi pour ses fautes. Il ne doit pas être un fonctionnaire différent des
autres. C’est d’abord un citoyen qui a à rendre des comptes sur les actes qu’il
pose quel qu’en soit le cadre. Nul n’est au-dessus de la justice, pas même la
justice.
Il faut que toutes les responsabilités de cette dérive
soient établies et que les principaux décideurs soient sanctionnés. Il importe,
que ce juge soit immédiatement suspendu, par respect pour le corps judiciaire
et pour le peuple qui ne demande qu’à refaire confiance en sa justice.
L’intervention du Procureur Général de
et
des gens de bon sens…
MADRID
Dans les Espagnes, le 15 novembre, a eu lieu une
manifestation protestataire contre la politique de ce gouvernement qui semble
avoir perdu tout sens moral, c’est la marque d’un Occident décadent, vidé de sa
conscience morale. Cette politique porte atteinte aux libertés fondamentales
des familles.
Ce gouvernement, inspiré par les loges maçonniques, fait
œuvre de révolution dans la droite ligne de 1789.
A cette occasion, on a pu constater une mobilisation
considérable d’associations et un soutien actif des associations européennes.
Ce qui témoigne d’une prise de conscience d’enjeux qui
s’internationalisent.
Il faut plus de solidarité entre les associations qui
défendent les fondements de toute société humaine, luttant contre les
déferlantes idéologiques anti-chrétiennes et négatrices de la grandeur
indépassable de l’homme.
Que les gouvernements prennent garde de ne pas mépriser
la voix des peuples unis d’Europe, vous avez voulu une Europe politique et
économique unie au-dessus de la tête des peuples, cette tête pourrait bien se
redresser et faire entendre
sévèrement son : « ça
suffit ! »
Un front uni d’honneur et de dignité européens, cela
aurait de la gueule… Chiche qu’on l’organise !
MEDITATION DE
De
Léonce Grattepanche
Le Filet de l’Oiseleur ?
BIBLE
Le Cinquième jour :
« Et Dieu dit : « Que les eaux fourmillent d’un
fourmillement d’êtres vivants et que les oiseaux volent sur
Dieu crée le règne animal après avoir créé le règne végétal. Ne
fallait-il pas que le règne animal puisse se nourrir ?
Et ce fut les oiseaux et les poissons. La description que Dieu inspire
à Moïse suppose-t-elle que les oiseaux aient souhaité nager pour rejoindre la
lumière que reflète la vague ? Et pareillement pour les poissons qui
auraient décidé de voler. Nous sommes loin du petit poisson et du petit oiseau
qui s’aimaient d’amour tendre…
« Et Dieu créa les grands monstres marins et tous les êtres
vivants qui rampent dont fourmillèrent les eaux selon leur espèce et tous les
volatiles selon leur espèce. Et Dieu vit que cela était bon. » (Verset 21)
Il en est de même pour les monstres marins et les volatiles. L’acte
créateur est éminemment autoritaire, les espèces sont dès l’origine, ce qu’il a
voulu qu’elles soient.
Le récit a un rythme exprimé, marqué par : « Et Dieu vit que
cela était bon. » Cette insertion, inspirée par Dieu a Moïse, peut vouloir
dire que ce sont là les étapes séparées l’une de l’autre de la création, sans
lien biologique entre elles.
« Et Dieu les bénit, disant : « Soyez féconds, et
multipliez-vous, et remplissez les eaux dans les mers, et que les oiseaux se
multiplient sur la terre. » Et il y eut un soir et il y eut un matin,
cinquième jour. » (Verset : 22,23)
On pose la question de savoir qui de l’œuf ou de la poule fut créé en
premier ? La réponse est donnée par Dieu, ainsi que par l’observation
zoologique basique. En général, un petit d’animal ne peut vivre sans sa
génitrice, il a besoin que l’on s’occupe de lui. Et, il y a la parole de
bénédiction de Dieu, il ordonne de croître et de multiplier, ce qui suppose
qu’il s’adresse à des adultes, des vivants susceptibles de procréer.
Il faut l’admettre, Dieu a un solide bon sens. On pourrait même
entendre un diplodocus en rire… !
Bien sur la question anté-préhistorique se pose, c'est-à-dire ceux qui
furent créés avant l’homme, avant son histoire. Il faut observer que ces
animaux-là ne font pas partie de l’histoire de l’homme. Leur existence, pour
aussi réelle qu’elle soit, n’a qu’une importance utilitaire, biologique,
c'est-à-dire : fertiliser le sol en vue de permettre à
Ils ne peuvent être utilisés pour expliquer la théorie de l’évolution
qui, avec les avancées scientifiques, ne cesse de s’enfoncer dans la confusion.
On peut envisager une autre possibilité, mais ce n’est là qu’une
proposition, une théorie, donc aucune certitude : envisageons que Dieu ait
pris l’ADN de ces animaux anté-préhistoriques et qu’il l’ait modifié pour
donner les animaux qui se sont intégrés dans notre histoire ?
Une chose est certaine, la dictature intellectuelle qui consiste à
présenter les théories de l’évolution comme un dogme impérieux est d’une
profonde malhonnêteté, elle est contraire à tous les principes fondateurs de la
vie intellectuelle.
« Alors Dieu dit : « Que
Ces deux premiers versets du sixième jour sont le récit de
l’achèvement de la création du règne animal, mais il y a là une variante :
Dieu informe la couche sédimentaire de
Avant la venue de l’homme, Dieu lui prépare un univers où les animaux
feront partie intégrante de son histoire, même si ceux-ci n’ont pas d’histoire.
Les animaux anté-préhistoriques ne sont plus, l’homme va avoir besoin des
nouveaux animaux qu’il devra dominer et asservir parce que c’est ça sa vocation
de nature. Plus le temps de l’homme approche, plus on avance en qualité.
Si Dieu insiste tant sur le rythme imposé à la création, c’est qu’il
veut peut être nous enseigner qu’il n’y a pas évolution des espèces, qu’elles
ne changent pas de nature. Les recherches sur l’ADN et toute la génétique nous
le confirment, pour qu’il y ait changement de nature, il faut une intervention
extérieure sur l’ADN.
Les espèces vivantes sont ce qu’elles sont depuis leur création,
depuis que Dieu par l’ADN les a informées.
En sachant que l’animal ne possède pas la faculté du choix de
conscience qu’il n’a pas de liberté, car il ne peut conceptualiser. Il n’a pas
reçu le don de la personne, il ne peut ni vouloir ni désirer devenir quelqu’un
d’autre.
Affirmer qu’un mastodonte ait pu décider de devenir une baleine pour
pouvoir ‘revenir à l’eau’, afin d’expliquer l’origine de la baleine, il y a de
quoi rire d’un c’est assez derrière un cachalot…
Dieu est l’auteur de tout ce qui existe, de tout ce qui est. Il est
même la fortune du bon sens…
Avant d’aborder la création de l’homme, contemplons la création qui
l’environne. Dieu déploya un univers matériel et de vivants d’une remarquable
beauté, d’une harmonie inimaginable. C’est un écrin merveilleux qui va
accueillir l’homme, car la création est ordonnée pour lui.
En ces temps si barbares, si sales, si meurtriers, si infrahumains,
demandons la grâce de retrouver le chemin de la contemplation, celle qui nous
fait nous émerveiller sur un brin d’herbe, une pâquerette, un caillou. C’est
peut être là que se trouve la grâce qui peut renouveler notre sourire !
Dans la prochaine lettre nous aborderons la création de l’homme. Dans
cette perspective, arrêtons-nous sur une notion qui nous fuit de plus en plus
dans notre société de surabondance et de pauvreté : le don… !
Le cœur du récit de la création a plusieurs éléments d’émerveillement,
mais le don est celui qui l’illumine le plus, une illumination qui élève
l’homme.
Don vient du verbe donner qui a une racine indo-européenne :
« do- » qui signifie transmettre la possession de ; en
grec : « didonaï » ; en latin : « dos, dotis,
d’où dotare (doter et pouvoir) ; donum « don » d’où
donare : « faire un don ». Cette racine est la même pour
pardonner qui signifie : « concéder, accorder, être
miséricordieux. » (Dict. Etymo. Jacqueline Picoche)
On observe que le nom commun « don » est le fait de l’acte
de donner.
Dieu possède toutes les perfections, ses perfections sont ce qu’il
est, elles sont donc action. Aussi, en posant son acte créateur, il manifeste
ce qu’il est, don. Tout le récit de la création est la manifestation du don
qu’il est lui-même.
Dieu crée du néant de là où rien n’existe ni est.
Crée-t-il à partir de sa richesse ? Non, car pour quoi Jésus-
Christ qui est Dieu, enseignerait-il la pauvreté ?
Parce que le don de Dieu, don véritable, procède d’une absolue pauvreté,
si bien que posséder pour soi est quelque part une situation prévaricatrice,
mais posséder pour le don c’est habiter dans la pauvreté de Dieu génératrice de
toutes les richesses. C’est pourquoi tout donner, c’est s’enrichir, tout perdre
c’est tout recevoir.
Laissons-nous entrer dans la contemplation du don de Dieu, recevons
dans l’allégresse son geste d’amour- donneur ! Voyez, avec le cœur, sa
pauvreté : le magma qui prend forme, l’eau qui vivifie, la violette qui
enchante l’ombre du frêne, l’oiseau qui chante l’attente… Le don de Dieu est
une invitation à se donner, à rendre ce que nous sommes…
La bénédiction est un échange dont l’écho est action de grâce…
L’ESCHATOLOGIE (suite)
De
Arnaud Dumouch
FIN DU MONDE
PREMIÈRE ÉTAPE (suite): Discréditer ce
qui porte le nom de Dieu sur terre (à partir du XVIIIème)
Saint Paul exprime ce
fait dans sa deuxième lettre aux Thessaloniciens[1]:
«Vous savez ce qui retient aujourd’hui l’apostasie* et l’Homme impie, de
façon qu’il ne se révèle qu’à son moment. Dès maintenant oui, le mystère de
l’impiété est à l’œuvre. Mais que seulement celui qui le retient soit d’abord
écarté. Alors l’impie se révélera ».
De quoi parle saint
Paul ? Quelle est cette réalité qui « retient l’apparition de
l’apostasie et de l’Homme impie ? » C'est, répond saint Thomas D’Aquin[2],
l'union et la soumission à l'Église Romaine, siège et centre de la foi
catholique. Tant que la société demeurera fidèle et soumise à l'empire
spirituel romain, transformation de l'ancien empire temporel romain,
l'Antéchrist ne pourra point paraître. Telle est la barrière, tel est
l'obstacle à l’Antéchrist politique ici-bas, sur terre.
Précisons
sa pensée. Au Ciel, l’obstacle qui empêche la deuxième étape de
l’apostasie, la prédication d’un nouvel Évangile capable de séduire le monde
entier, est le Christ. C’est lui qui retient là-haut les démons ou les laisse
agir. Rien ne se fait sans sa permission[3]. Lorsque, selon l’Apocalypse 13, 7, un mauvais esprit est
libéré de l’enfer pour un temps, le christ ne vise qu’une chose : la
formation d’une génération à l’humilité, par là même où elle pèche. Le démon,
quant à lui, vise la perdition des hommes et ne se réjouit pas que Dieu sache
transformer en bien son action criminelle.
Mais au plan terrestre, cette réalité qui « retient » n’est
autre que toute communauté religieuse ou tout homme qui « qui porte le
nom de Dieu »[4]. Mais, par dessus tout, à côté de cet
obstacle, il y aussi un gardien, chargé de veiller, chargé de le maintenir ; et
ce Gardien, c'est le Pape, Vicaire de Jésus-Christ. Tant que le Gardien sera
reconnu, respecté, obéi, l'obstacle subsistera, la société demeurera fidèle à
l'empire spirituel romain et à la fois catholique. Mais si ce Gardien, le Pape,
vient à être méconnu, mis de côté, rejeté, l'obstacle disparaissant bientôt
avec lui, l'Antéchrist sera libre de paraître[5].
Pour expliquer la réalité de ce rôle protecteur de
l’Eglise, il suffit d’être très concret et d’observer les réalités politiques.
A chaque époque, les peuples ont une envie terrible de suivre le courant
dominant de l’idéologie à la mode. Les adultes de 1550 avaient en majorité
envie de tuer ou de convertir les hérétiques car le « démon » de
l’air du temps, libéré de l’enfer, était le culte idolâtrique de la puissance
d’une société unifiée autour d’une religion. Il s’agissait d’un démon de
l’orgueil politique. Aujourd’hui, ce démon a été attaché en enfer et un autre
l’a remplacé : le goût du plaisir, poussé jusqu’aux pires actes
d’irresponsabilité. C’est un démon d’égoïsme.
Qui a pu, historiquement,
mettre un certain frein aux conséquences de ces idéologies dominantes
sinon une parole, toujours méprisée mais terriblement insécurisante pour
les serviteurs du mal ? Au temps des guerres de religion, les papes furent
souvent au-dessous de tout. Alors Dieu suscitait des saints qui dévoilaient aux
violents l’état de leur âme (François de Sales, Pierre Canisius etc.). De nos
jours, pourquoi la voix du vieux pape Jean-Paul II fut-elle haïe, surtout quand
il parlait de la fidélité conjugale et de respect de l’enfant à naître ?
N’avait-elle pas le pouvoir terrible de brûler les âmes à l’endroit exact du
péché ? On peut dire que, dans les années-luxure, cet homme eut un grand
pouvoir pour retenir certains excès de l’Homme impie. Mais il ne fut pas seul.
Il y eut aussi l’Église orthodoxe, certains fidèles et pasteurs protestants de
sensibilité spirituelle, les nations musulmanes et, partout, des hommes de
bonne volonté.
Ainsi, au cours de
l’histoire, toute voix qui rappelle qu’il y aura un jugement où chacun sera
pesé selon la droiture du cœur, porte le nom de Dieu. Au sommet de tout,
il convient de mettre l’Église en tant qu’elle est sainte, c’est-à-dire en tant
qu’elle rappelle la primauté des deux commandements de l’amour (Dieu et le
prochain) et leur fondement spirituel, l’humilité. Quand ses fidèles et ses
autorités sont ce qu’ils doivent être, l’Église est le plus puissant des
obstacles mondiaux à l’apparition de l’antichristianisme car c’est elle qui
possède la plus profonde révélation sur la nature exacte du bien pour lequel
l’âme humaine a été créée. Mais d’autres religions s’en approchent et
constituent, dans leur partie lumineuse, un objet de la haine de Satan. L’islam
réalise ce travail par la présence de fidèles qui gardent dans leur pratique l’ordre
voulu par leur Prophète, à savoir 1- la prière soumise à Dieu, 2- la
miséricorde envers le prochain et 3- l’humilité. Il en est de même, affirme le
Concile Vatican II, pour toute tradition religieuse dans la mesure où ses
membres cherchent dans les ombres et
sous des images un Dieu qu’ils ignorent. « En effet, tout ce
qui, chez eux, peut se trouver de bon et de vrai, l’Eglise le considère comme
une préparation évangélique et comme un don de Celui qui illumine tout homme
pour que, finalement, il reçoive la vie.[6] »
Voilà ce que saint
Paul entend quand il parle d’un obstacle qui retient le mystère de l’iniquité.
Tant qu’il subsistera de manière visible dans le monde de la politique ou des
médias une voix crédible capable de dénoncer au nom du vrai Dieu l’idéologie
dominante du temps, rien de ce que rêve Satan ne pourra se faire de manière
totale. C’est pourquoi, dans cette première étape de son travail de sape, Satan
vise à discréditer toute parole qui porte le nom de Dieu et, par-dessus tout,
celle de l’Église catholique. Voilà pourquoi, sans cesse, les péchés, les
compromissions des chrétiens du passé sont rappelés, grossis par les ennemis de
l’humilité et de l’amour. L’Église doit en ressortir défigurée, caricaturée
sous cet unique point de vue. Le jour où elle ne pourra plus parler sans être
grotesque, 80% du travail aura été fait. Mais, je le montrerai, 100% du travail
sera accompli lorsque toute parole venant de Dieu aura été empêchée. En effet,
même haïes publiquement et combattues, ces voix gardent un pouvoir puissant sur
la conscience humaine. Les médias actuels ont beau déformer les paroles de
Jean-Paul II, ce qui parvient de lumière aux braves gens suffit à jeter le
doute. Le cœur de l’homme a été fait pour Dieu. Il porte la marque profonde de
tout ce qui est humble et amour. C’est le visage du Christ et de son Évangile.
DEUXIÈME ÉTAPE: les nouveaux évangiles
(à partir du XVIIIème)
Après la faute des
guerres de religions, l’Évangile et ce qui le porte, le christianisme, furent
en partie discrédités. Un vide fut alors ouvert dans les élites des nations
occidentales, un vide portant sur le sens ultime de la vie, sur l’espoir d’un
bonheur à venir. La nature humaine a horreur de ce genre de vide. Ainsi, une
place put être comblée par une nouvelle espérance. C’est l’objet de cette
deuxième étape. Nous verrons que Satan, qui est caché sous cette histoire,
s’est joué du cœur de l’homme qu’il connaît bien. Il l’a fait en plusieurs
générations, jusqu’à nos jours, et son travail n’est pas terminé. Historiquement,
il a d’abord fait miroiter à l’humanité ce qu’il sait être sa plus profonde
aspiration (après, bien sûr, sa soif du vrai Dieu d’amour et d’humilité) :
la liberté. Ce fut l’époque des lumières et des quelques années-lumières
de
Au XVIIIème
siècle, les idées des Lumières
Lorsqu’elles
apparurent, les idées des Lumières furent ressenties par les élites bourgeoises
comme un nouvel Évangile, c’est-à-dire une bonne nouvelle annonçant un bonheur
futur et possible. On y parle de l’homme et de sa dignité dont l’origine n’a
pas de rapport avec le dogme. On y annonce la possibilité d’un monde équilibré
et heureux, quoique séparé de l’obscurantisme ancien. Ces idées avaient été
déjà largement inventées par les philosophes grecs de l’Antiquité. Elles ne
trouvèrent aucune prise dans les hommes du Moyen-Age parce qu’ils trouvaient
leur dignité et liberté dans le vrai Évangile d’amour. Après le siècle des
guerres de religion, le message du Christ n’avait plus ce pouvoir. Voilà
pourquoi l’influence des philosophes fut réelle. Leurs idées aboutirent à la
fin du monde ancien.
Mais, dans un regard
de sagesse chrétienne, on peut dire que cet homme fut aussi un instrument vite
dépassé par Satan qui dirigeait patiemment et intelligemment la lutte contre
l’Évangile de Jésus. Ainsi, celui qui avait supprimé la peine de mort fit-il
faire voter, au nom de la liberté, les années-terreur.
A partir de la moitié du XIXème
siècle, les sept idéologies athées
« L'ange me dit : Les sept têtes sont sept montagnes sur
lesquelles la femme est assise : ce sont aussi sept rois (ou sept empires),
dont cinq sont tombés ; l'un existe encore, et l'autre n'est pas encore venu ;
et, quand il sera venu, il faut qu'il demeure peu.[7] »
Pour Satan, les hommes et les idéologies ne
sont que des instruments et il n’hésite pas à susciter des systèmes
contradictoires entre eux du moment qu’ils s’éloignent de plus en plus du
christianisme humble et charitable. Tous les anti-christianismes lui servent,
depuis le puritanisme qui en durcissant les chrétiens, rend laid le visage de
l’Église, jusqu’au capitalisme libéral dont il ne fut même pas à l’origine, la
convoitise des hommes d’affaire suffisant à l’expliquer.
Alors les élites intellectuelles se mirent à
repenser le nouveau monde libéré de l’obscurantisme. Il fallait un but
concret à l’humanité, apte à lui donner le bonheur. La première trouvaille
fut la gloire militaire (épopée napoléonienne), puis juste après sa chute, la
première d’une longue série d’idoles, l’argent.
L’humanité s’est alors donnée successivement,
l’une après l’autre, aux plus stupides tentatives visant à établir le bonheur
sur terre. Chaque génération, portée par ses élites les plus remuantes, s’est
sacrifiée corps et âme à son idole dominante, allant jusqu’à persécuter toute
personnes qui osait parler de ses excès. A partir de 1830, vont être adorés,
jusqu’à la folie, six des sept péchés capitaux : l’argent (1830-1870),
l’orgueil national (1870-1918), l’envie (1917-1989), la colère nationale
(1918-1945), la gourmandise (1945-1968), la luxure (1968-)[8].
Il manque au moment où j’écris la paresse pour que la liste soit complète.
Nous allons montrer à quel point cette
histoire fut horrible. Elle surclassa en nombre de victimes tout ce qu’on peut
imaginer. C’est d’ailleurs vers cette époque (1830) que
«Un
signe grandiose apparut au ciel: une Femme! le soleil l’enveloppe, la lune est
sous ses pieds et douze étoiles couronnent sa tête. Elle est enceinte et crie
dans les douleurs et le travail de l’enfantement. Puis un second signe apparut
au ciel: un énorme Dragon rouge-feu, à sept têtes et dix cornes, chaque tête
surmontée d’un diadème».
L’humanité et l’Église, symbolisées par la
femme, entraient en effet dans une ère unique de folie, celle d’une série de
« philosophies » toutes plus primaires les unes que les autres et qui
allaient conduire les intellectuels déboussolés à tuer des centaines de
millions de leurs frères. Je montrerai comment, malgré la splendide dignité des
papes, à cause de la compromission d’une partie des chrétiens, l’Église en est
sortie encore davantage discréditée.
Pour cela, rappelons en quelques traits cette
triste énumération. Elle peut être décrite à travers trois dieux sanguinaires,
trois Molochs, l’argent la gloire et les plaisirs.
1- Le
premier Moloch fut l’argent et ses deux serviteurs, l’avarice et l’envie. Vers 1830,
le monde occidental entrait dans la révolution industrielle. Aussitôt, il parut
évident dans les délibérations des loges humanistes, plutôt composées d’hommes
influents et d’entrepreneurs, que la
richesse était le secret du bonheur. « Ne peut-on pas, avec de
l’argent, supprimer toute misère matérielle sur terre ? » L’idée
se répandit donc en Europe que la liberté de créer des industries, puisqu’elle
enrichirait les capitalistes, finirait par enrichir le peuple. Il y a une
certaine vérité dans cette conception. Mais là où tout devint fou, c’est que
cette vérité devint l’unique dogme, la résumé de toute sagesse. On se donna
corps et âme à elle, sans aucune limite, jusqu’à l’inimaginable. Le libéralisme
pur était né. Il est aujourd’hui totalement mort en Occident. Il est modéré
comme il se doit par des lois sociales. De fait, c’est l’avarice qui portait
cette pensée. La logique des lois du marché que rien ne vient tempérer provoqua
une misère incroyable dans le monde ouvrier transformé en horde d’esclaves.
Malheureusement, beaucoup parmi les membres du clergé bénirent cette nouvelle
philosophie. On la canonisa même en disant aux ouvriers: «Vous souffrez maintenant mais vous serez heureux dans l’au-delà ». Cette première compromission ne sera pas la
dernière. A chaque fois, nous le verrons, sans doute par ce « qu’il convient de s’incarner dans son
époque », certains pasteurs
de terrain renonceront à être prophète. Leur erreur s’explique-t-elle par une
peur de se mettre à dos les puissants de ce monde, donc d’être persécutés ? Pourtant, Jésus avait prévenu[10]:
« Heureux êtes-vous, quand
les hommes vous haïront, quand ils vous frapperont d’exclusion et qu’ils
insulteront et proscriront votre nom comme infâme, à cause du Fils de l’homme.
Réjouissez-vous ce jour-là et tressaillez d’allégresse, car voici que votre
récompense sera grande dans le ciel. C’est de cette manière, en effet, que
leurs pères traitaient les prophètes. Malheur, lorsque tous les hommes diront
du bien de vous! C’est de cette manière, en effet, que leurs pères traitaient
les faux prophètes. »
Karl Marx réagit violemment à cette injustice
en proclamant la haine obligatoire du patron. Il fit de l’envie un devoir
révolutionnaire, pour combattre et éliminer cette race d’exploiteurs. Il
dénonça la religion comme complice, opium du peuple. Il prêcha la révolution
violente et fit miroiter un futur paradis sur terre dans l’égalité des revenus.
Après la seconde guerre mondiale, le marxisme devint une mode. Les
intellectuels, la jeunesse estudiantine, beaucoup d’évêques adhérèrent. « Comment peut-il sortir du mal d’un projet
généreux et combatif de justice sociale, d’égalité et de partage? ». Le plus grand cerveau qu’ait connu
l’humanité s’appelait Staline, puis Mao.
Heureusement, à
partir de cette époque, les papes sauveront tous l’honneur. Quelques voix individuelles commencèrent à sentir la
monstruosité de ces deux pensées. Mais elles furent souvent dénoncées comme
archaïques et Moyenâgeuses. L’exemple des divers papes qui se succédèrent à
Rome est significatif. Dès 1880, le Pape Léon XIII proclama l’injustice du
capitalisme pur et le danger mortel que représentait la réaction marxiste. Il
accepta l’énergie du capitalisme, à condition qu’elle soit tempérée par deux
contre-forces. Il demanda la création de syndicats ouvriers. Il demanda aux
États de tempérer par des lois les abus du marché. Son encyclique « Rerum Novarum » enthousiasma
une partie du clergé. Mais les milieux catholiques bourgeois parlèrent d’un
Pape rouge. « Il n’est pas moderne.
Il ne comprend rien à l’économie. Qu’il s’occupe de religion et non de
politique ». A sa suite, l’un
de ses successeurs, Pie XII, montra que, malgré son apparence généreuse, le
communisme est « intrinsèquement
pervers et criminel ». Une partie du clergé le traita de pape fascisant.
Cette accusation est restée collée à sa mémoire.
On ne connaît pas le nombre
des millions de morts qu’usa l’esclavage capitaliste (sans doute plus de cent
millions). En ce début de XXIème siècle, on sait que le communisme
fit cent millions de morts. On ne peut pas penser la somme des souffrances dont
elles ont été la cause. Pourtant, chacune de ces deux pensées, fut présentée à
leur époque comme ce que l’homme avait fait de plus beau et de plus moderne.
Ceux qui affirmèrent cela du stalinisme, du Maoïsme sont encore vivants. Ils
sont souvent âgés mais mourront sans lucidité: «Ce n’est pas le marxisme qui a
tué. C’était une idée généreuse. Ce sont les dirigeant marxistes qui étaient
mauvais ». Pour le tribunal de l’histoire, ces deux pensées apparaissent dans
leur monstruosité. Elles n’ont rien de moderne. Elles sentent la mort comme les
deux « péchés capitaux » qui les portèrent, avarice et envie.
Ces deux idéologies, fondées sur la divinisation de la richesse
matérielle, furent le premier Moloch imaginé pour remplacer le sens religieux
du monde. Le Ciel est intervenu
pour annoncer les crimes marxistes. Le
deuxième secret de Fatima*[11],
révélé par
Pour
empêcher cette guerre, je viendrais demander la consécration de
b) Le
deuxième Moloch est le culte de la patrie et ses deux serviteurs, orgueil et
colère.
Le premier secret de
Fatima*, révélés par
« Vous
avez vu l’enfer, où vont les âmes des pauvres pécheurs. Pour les sauver, Dieu
veut instaurer dans le monde la dévotion à mon cœur Immaculé. Si elles font
comme je vous dis, beaucoup d’âmes seront sauvées et la paix règnera. La guerre
prendra fin[12]. Mais si l’on ne
cesse pas d’offenser Dieu, une autre, bien pire, se déclenchera sous le règne
de Pie XI. Lorsque vous verrez une nuit éclairée d’une lumière inconnue, sachez
que c’est le signe suprême que Dieu vous donnera pour vous faire savoir qu’il
va punir le monde pour les crimes qu’il a commis[13].
Cette punition sera la guerre, la faim et la persécution contre l’Église et le
Saint-Père. »
Dès les années 1870, les loges humanistes
changèrent d’orientation. On prit conscience que le peuple a besoin d’un idéal
supérieur à l’argent, apte à rivaliser avec les religions pour le tenir dans la
vertu. Ce nouveau dieu s’appellera Patrie.
A cette époque, les livres des écoles catholiques comme des écoles libres
exaltent l’amour du pays. En France, l’Allemagne est stigmatisée (perte de
l’Alsace-Lorraine). En Allemagne, on chante déjà « Deutschland über Alles ». La première guerre mondiale éclate dans
ce climat d’héroïsme. Peu de jeunes contestèrent le sens du devoir, du
sacrifice de soi et de l’honneur que permet cette guerre. Ils partirent avec
l’orgueil de la patrie sur le front. La boue des tranchées, les morts par
millions briseront une première fois cet élan. En 1914, une seule voix
discordante osa s’élever. Jean Jaurès n’acheva pas sa prophétie de mort. Il fut
assassiné. En 1917, le pape Benoît XV se fit à son tour prophète, dès le début
du conflit. Quand l’empereur François-Joseph lui demanda de bénir ses armées,
il répondit : « Je bénis la paix ! » En août 1914,
il se déclare « frappé d’horreur devant le spectacle de cette guerre où
ruisselle le sang chrétien… Qui dirait que ces peuples descendent des mêmes
ancêtres et font partie de la même société humaine ? Qui les imaginerait
frères, fils d’un Père unique qui est aux cieux ? ». Tout
au long du conflit, il parle de « l’horrible boucherie ». il répète,
suscitant l’irritation de la majorité (donc aussi des catholiques) :
« L’Europe se suicide…,
l’Europe se déshonore… »
Après son initiative de paix négociée du 1er août 1917 (aujourd’hui,
les principes énoncés sont ceux de l’O.N.U.), il est violemment critiqué par
les deux partis. Monseigneur Tissier, évêque de Châlons-sur-Marne, se fait
porte-parole de la majorité : « Le
triomphe coûtera encore bien du sang, mais chaque goutte qui tombe lave
davantage
Avec la deuxième
guerre mondiale, c’est la colère
qui entraîna les peuples germaniques humiliés. Hitler vociféra vengeance.
Comment était-on moderne en 1941?
Le culte divinisé des patries, ce faux Dieu, a
réussi à faire 70 millions de morts en deux guerres mondiales. A cette époque
de grande confusion, il fallait être doté d’un fort jugement pour discerner le
bien du mal. Face au nazisme, l’attitude des fidèles chrétiens fut en majorité
faite d’expectative méfiante et de résistance discrète mais efficace. On ne fit
pas exploser des trains. On cacha des enfants juifs poursuivis. Le Magistère de
Rome donna dès 1938 tout ce qu’il faut pour discerner. Pie XI publia la seule
encyclique en langue allemande « mit brennender Sorge ».
Rédigée par son successeur, le futur Pie XII, elle y dénonce le Nazisme, les
persécutions des chrétiens résistants, leur déportation en camp de
concentration. Ailleurs, l’antisémitisme est de nouveau condamné puisque tous
les chrétiens sont « spirituellement des Juifs ». En même
temps, il publia une autre encyclique contre le communisme. Ces deux idéologies
y apparaissent comme ce qu’elles sont, deux monstres prêts à dévorer les
hommes. L’attitude des clergés catholiques, protestants et orthodoxes fut en
général faite de dignité et d’aide très concrète aux persécutés. Des milliers
d’arbres des justes poussent dans le mémorial de Yad Vachem à Jérusalem. Golda Meir, Premier Ministre israélienne en
1948, remercia le pape : « De toutes les institutions
européennes durant la seconde guerre mondiale, une seule sauva efficacement les
Juifs : l’Église catholique ». La personne de Pie XII en particulier
et le clergé catholique dans son ensemble fut remercié. En France, les petites
familles catholiques ou protestantes arrivèrent par leur action discrète à
sauver 80% des enfants juifs. Pourtant, à l’époque où j’écris, la pensée
dominante a réécris l’histoire en identifiant l’action des chrétiens à celle de
l’État français de Vichy. L’Église, paraît-il, aurait livré en masse les Juifs
aux Nazis: « …Que seulement celui
qui le retient soit d’abord écarté. Alors l’impie se révélera » [14].
c) Le
troisième Moloch, les plaisirs et ses trois serviteurs, gourmandise, luxure et
paresse. Après la seconde
guerre mondiale, le monde prit conscience de la monstruosité de la pensée qui
venait de s’écrouler avec la découverte d’Auschwitz. Nul ne pouvait imaginer
jusqu’où était allée l’horreur. Les loges humanistes cherchèrent une nouvelle
finalité capable d’aboutir au monde parfait rêvé. Unanimement, les peuples
sortis de la guerre la trouvèrent dans une valeur cette fois apparemment
infaillible: «le bonheur se trouve
dans la prospérité retrouvée, par le fruit de son travail et la consommation ».
Peut-il sortir du mal d’un tel bonheur librement recherché ? La génération
qui eut vingt ans en 1945 raisonna de la manière suivante: «Nous avons manqué de tout. Nous n’imposerons
pas cela à nos enfants ». L’alpha
et l’Oméga de l’éducation devint souvent : « Que mes enfants ne manquent de rien. » Cette génération inventa la société
de consommation. Elle se délecta dans la gourmandise enfin retrouvée. La
croissance économique était là. L’idéologie de la société de consommation
anesthésia toute résistance spirituelle. Elle plongea une génération et leurs
enfants dans un culte de la matière dont il est très difficile de se
désengluer. Les premiers suicides de jeunes, « parce que la vie n’a pas
de sens » apparaissent après cette époque.
Leurs enfants eurent 20 ans en 1968.
C’était une génération qui avait été matériellement gâtée, tout en étant
maintenue dans une discipline éducative. Elle avait fréquenté par habitude
culturelle les leçons de catéchisme où elle avait reçu des restes moraux du
christianisme. Après les traumatismes des deux guerres mondiales dont elle
portait la conscience médiatisée, dans une réaction adolescente, une minorité
remuante de la jeunesse s’empara en mai 68 d’un nouvel idéal de bonheur avec
fougue. Cette minorité entraîna la majorité et créa pour quarante ans une
nouvelle pensée dominante. Elle exalta sans nuance des valeurs
opposées à celles qui provoquèrent les deux guerres, liberté au lieu
« d’Obéissance », plaisirs au lieu de « sacrifice », droits
au lieu de « Devoir », individu et mondialisme au lieu de
« Patrie », sexe au lieu de mariage etc. Des slogans devinrent
sagesse: «Il est interdit
d’interdire », « Jouir sans entraves ». La religion chrétienne fut rejetée avec
tout le fatras d’une éducation bourgeoise et aliénante. Le comportement du pape
Pie XII pendant la guerre fut réinterprété. On s’interrogea sur son silence. On
compta comme négligeable ses actions concrètes pour le salut des Juifs.
Partout, on entendait : « Si j’avais
été le pape, je serais sorti du Vatican en portant l’étoile jaune. J’aurais
fait un discours solennel. Les Nazis auraient eu peur de se mettre à dos des
millions de catholiques. Pie XII se fit nazi par haine du communisme. »
Six péchés capitaux ont été successivement
adorés de 1830 à aujourd’hui. Celui qui est contemporain s’appelle la luxure[15]. Il ne s’agit pas d’une
luxure au sens exclusivement sexuel, même si elle obsède la
génération-préservatif. Il s’agit plutôt de cette luxure symbolique qui
consiste à tout sacrifier à son bonheur individuel. « Il n’y a pas de
troisième Moloch », affirme-ton avec satisfaction en ce début de XXIème
siècle. Et si ce troisième Moloch s’appelait jouissance ? Au nom de quoi
en effet voit-on de nos jours une immense épidémie de destruction de ce qui est
le plus sacré, la famille ? N’est-ce pas au nom du bonheur individuel
devenu Dieu, au nom de l’équilibre de sa vie, de son plan de carrière ou de ses
loisirs? Le dernier prophète de
Comment juger la génération qui à partir
des années 60, fit le prêt à penser ? Jamais on ne vit se lever génération
plus contradictoire. Mais le sommet de ses crimes n’est pas intellectuel. Il
est bien réel, au moins pour celui qui croit en la vie après la mort. Cette
génération poussa son culte du bonheur immédiat jusqu’à s’attaquer au plus
innocent des êtres, l’enfant à naître. Par ses lois sur l’avortement, qu’elle
justifia par la recherche de la liberté et du bonheur des femmes, elle prit le
risque insensé de parier sur la non-existence de l’âme humaine, envoyant à la
mort plus de cent millions d’innocents. Faut-il citer pour elle ce passage peu
connu de Jésus de Nazareth: « Cette
génération est mauvaise. Elle proclame :’’Si nous avions vécu à la place
de nos pères, jamais nous n’aurions tué les résistants.’’ Et elle leur
construit des magnifiques tombeaux. Génération pervertie ! En agissant
ainsi, elle se condamne elle-même. Elle dépasse la mesure de ses pères. »
Cet antichristianisme de la
luxure disparaîtra comme les autres. A l’heure où j’écris, des voix s’élèvent
pour remettre en question sa folie et ses excès. On ne peut affirmer plus de 50
ans de suite sans finir par être critiqué que le summum de
la libération de la femme, c’est son choix d’avorter. L’image qui restera de la
société du XXème siècle finissant est sans doute le préservatif
géant et rose dressé sur l’obélisque de la place de la concorde à Paris... Pour
les Égyptiens anciens, un obélisque était un rayon pétrifié de
L’étrange complicité d’une partie du
clergé ; la fidélité de Pierre
En 1846, à la Salette[17],
Mélanie reçut de
« Mélanie,
ce que je vais vous dire maintenant ne sera pas toujours secret. Vous pourrez
le publier en 1858.
Les
prêtres, ministres de mon Fils, les prêtres par leur mauvaise vie, par leurs
irrévérences et leur impiété à célébrer les saints mystères, par l’amour de
l’argent, l’amour des honneurs et des plaisirs, les prêtres sont devenus des
cloaques d’impureté. Oui, les prêtres demandent vengeance et la vengeance est
suspendue sur leur tête. Malheur aux prêtres, et aux personnes consacrées à
Dieu, lesquelles par leurs infidélités et leur mauvaise vie, crucifient de
nouveau mon Fils. Les péchés des personnes consacrées à Dieu crient vers le
ciel et appellent la vengeance, et voilà que la vengeance est à leurs portes,
car il ne se trouve plus personne pour implorer miséricorde et pardon pour le
peuple. Il n’y a plus d’âmes généreuses, il n’y a plus personne digne d’offrir
Ce secret fut longtemps déclaré suspect et
rejeté à cause de la dureté des prophéties qu’il contient. Il est vrai qu’en
1850, la majorité du clergé était de bonne qualité. Pourtant, l’étude de ces
époques jusqu’à aujourd’hui montre un étrange défaut. A l’exception du
magistère romain, la majorité du clergé semble émoussé. Son jugement
évangélique sur le péché dominant de l’époque semble perpétuellement
anesthésié. A chaque fois, on constate une complicité intellectuelle avec
l’idéologie qui de la pensée unique. Au pire, elle est approuvée en chaire, au
mieux, un silence pesant règne. Les pasteurs de terrain ont-ils du mal à
affronter la réaction scandalisée de la majorité de leurs fidèles, eux-mêmes
fils de leur temps ? Est-ce une bonne façon d’être pasteur selon Jésus[18] :
« Car celui qui aura rougi de moi et de mes paroles dans cette
génération adultère et pécheresse, le Fils de l'homme aussi rougira de lui,
quand il viendra dans la gloire de son Père avec les saints anges. »
Pour comprendre ce fait, sans bien sûr accuser
tous les prêtres, il suffit de se pencher sur notre époque. Être prophète,
n’est-ce pas agir selon cette parole de Jésus[19]:
« Heureux êtes-vous quand on vous insultera à cause de moi. C’est bien
ainsi qu’on a persécuté les prophètes, vos devanciers. » Pour être
prophète en notre époque, pour mettre en danger son ministère sacerdotal, que
faut-il dénoncer ? Un prêtre qui dénonce en chaire le nazisme risque-t-il
sa vie ? Ceux qui l’ont fait en 1942 furent prophètes. Que risque-t-on si
l’on dénonce aujourd’hui en chaire les crimes de Lénine ? En 1970, on
risquait de perdre son ministère. Aujourd’hui, le grand drame de l’Occident est
l’avortement. Jean-Paul II parle d’un génocide[20].
On ne peut pas dire qu’il existe une complicité active dans le clergé pour
encourager l’avortement. Le problème se situe ailleurs. Il s’agit d’un
silence. Pour mieux comprendre le scandale évangélique que constitue
l’absence d’une simple explication théologique, sans passion, de ce drame qui
concerne Dieu, il peut être utile de se référer aux années 1940 en France. Nul
ne pourra trouver une quelconque complicité, dans la hiérarchie catholique,
face aux lois de Vichy. Mais, visiblement, sans anachronisme, dans une simple
confrontation à l’Évangile, l’absence de réaction du clergé face à ces lois
jusqu’en 1942, gêne. N’y a-t-il pas une certaine faute quand celui qui a
mission de parler se tait ? Tout cela est-il vraiment justifié par
l’évocation des règles de paix civile, par un doute sur l’efficacité de la
parole ?
A partir des années 1960, et d’une manière
sourde aujourd’hui, la révolte s’est mise au grand jour contre les mises en
gardes des papes successifs. C’est l’époque de la tolérance et de la libération
sexuelle (âge de la luxure). On n’a à la bouche que les mots de liberté,
d’épanouissement personnel. La contraception artificielle permet pour la
première fois de séparer totalement le plaisir sexuel de la fécondité et même
de l’amour. Le pape Paul VI, seul contre la majorité des catholiques, mit en garde:
«Une telle séparation n’est pas voulue par Dieu. Attention à cette nouvelle
forme d’égoïsme. »[21]
Ses paroles furent
ouvertement brocardées ou simplement relativisées par une majorité du clergé et
même des fidèles. A partir de cette époque, la position de Paul VI ou de
Jean-Paul II en matière d’amour et de fidélité conjugale est déformée
publiquement, présentée comme odieuse, liberticide et ouvertement rejetée. Des
supérieurs de Séminaires renvoient des séminaristes surpris à prier le
chapelet. Le prêtre est formé à être un animateur social. C’est aussi l’âge du
grand espoir marxiste auquel adhèrent beaucoup d’évêques de manière plus ou
moins explicite. Après le Concile Vatican II, des bataillons de prêtres et de
religieux défroquent. On se libère du poids opprimant des vœux. Le secret de
Au contraire, les papes successifs furent à la
hauteur. Ils parlèrent, sans soucis d’être politiquement correct. Ils ne
cessèrent, à partir de Pie IX, de mettre en garde contre le danger du temps.
Ils le faisaient au moment où le danger était là et non cinquante ans
plus tard. Ce fait incontestable est la réalisation d’un rêve fait vers 1880
par saint Jean Bosco: « Je vis la barque de l’Église qui était agitée
par un ouragan inouï. Elle allait sombrer mais celui qui s’agrippait à la robe
de saint Pierre était sauvé… » A chaque fois, en chaire, bien des
prêtres ignorèrent ou relativisèrent ces avis. Capitalisme, marxisme,
nationalisme, hédonisme, libération sexuelle ont été tour à tour la philosophie
d’une partie visible du clergé qui prêche[22].
A chaque fois, la parole de Pierre fit grincer l’intelligence de cette
majorité. Cinquante ans plus tard, ce qui avait été source de tant de scandale
devenait une évidence, sans qu’une reconnaissance publique soit rendue au
prophète. A chaque fois au contraire, le Magistère de Rome et l’Église tout
entière en ressortaient plus critiqués. Au
moment où j’écris, des voix se font entendre, y compris dans le clergé
catholique, pour remplacer l’insupportable Magistère de Rome par une assemblée
élue. On supporte de moins en moins sa parole à contretemps. Par le
remplacement du gouvernement théocratique de l’Église par une démocratie
populaire, on pense pouvoir enfin la moderniser et l’adapter à son époque. Il
s’agit des premiers signes d’une nouvelle étape de la lente marche de
l’apostasie* de la foi chrétienne. « jusqu’à
ce que soit achevé l’écrasement de la force du Peuple Saint… »[23]
DOCTRINE ET ESPERANCE :
De
P.C. Aubrit Saint Pol
« Première Question : Dieu… » suite
La révélation que Dieu commence sur lui-même a deux
périodes bien distinctes : la première est d’avant l’écriture, mais qui
nous est révélée par l’écriture et la seconde qui est transcrite par
l’écriture. Même si nous devons la connaissance de la première période à
l’inspiration* que Dieu fait à Moïse et en suite à Josué, elle n’en est pas
moins bien distincte de la seconde ; elle témoigne que Dieu aime l’homme
et qu’il ne fut jamais bien loin de lui.
D’Adam à Moïse Dieu s’adresse à des personnes privées pour
des missions discrètes et des promesses d’avenir. La mission des serviteurs est
circonscrite à la famille, à la tribu, même si à posteriori on comprend qu’elles
avaient un rayonnement plus universel. Elles n’ont, qu’à de rares exceptions,
une implication directe sur la conversion des peuples environnants. Les élus de
Dieu travaillent pour le futur, c’est un ensemencement en vue de
*
L’Eglise enseigne que tous les livres de
La vocation de Moïse :
« « Moïse fait paître les moutons de Jéthro, son
beau-père, prêtre de Madian. […] L’ange du Seigneur lui apparut en flamme de
feu du milieu du buisson ; […] : « Moïse, Moïse » Et
celui-ci répondit : me voici.» […] Moïse dit à Dieu : « Voici
que moi je vais aller vers les enfants d’Israël et je leur dirai : le Dieu
de vos pères m’envoie vers vous ; et s’ils me demandent : quel est
son nom ? que leur répondrai-je ? » Dieu dit alors à
Moïse : « Je suis celui qui suit » (Exode3, 1-14)
Moïse n’est pas seulement le premier prophète des hébreux,
en ce sens qu’il est issu d’un peuple véritable, alors que d’Abraham à lui, il
s’agissait d’individus à la tête d’une famille où d’un clan. L’appellation
« hébreu » n’apparaît qu’en relation avec le constat où la famille, le
clan, la tribu devient un peuple à part entière que l’on distingue des autres,
mot d’origine copte signifiant l’homme rouge. En Moïse, nous sommes bien en
présence du premier prophète dont le message a une double vocation : il
s’adresse d’abord au peuple hébreu et au monde. Moïse annonce déjà le Christ
et, le Christ éclaire la mission de Moïse.
Tout ce que l’on sait du Dieu unique, nous le savons par
Moïse. Il ne fait pas que faire passer le peuple d’une rive à l’autre, il
prépare, dès le moment de sa vocation, le passage de l’humanité des ténèbres à
la vraie Lumière.
La révélation par le canal hébraïque commence d’une bien
étrange manière qui n’a rien à voir avec la grande théophanie du Sinaï. Elle
est étonnamment discrète et, pour nous catholiques, elle surprend par sa
simplicité et par sa familiarité.
1- Le buisson ardent annonce la présence réelle de Dieu
dans le Saint Sacrement de l’autel, il annonce également le Cœur Ardent d’Amour
de Jésus-Christ. Le chapitre 3 de l’Exode prophétise l’Eglise, le salut.
2- Le buisson ardent bouleverse tous les concepts religieux
que pouvaient développer les peuples païens et, il rappelle aux baptisés qui
l’oublie souvent, l’étonnante intimité de Dieu avec l’homme. En effet, comment
pouvait-on imaginer qu’un homme interpelle Dieu : « Dis-moi ton
Nom, comment t’appelles-tu ? » C’est un peu comme si un cerf
demandait au roi le petit nom dont l’affuble sa mère. « Comment
t’appelles-tu Dieu ?
« Je suis
celui qui suit. »
Dieu appelle Moïse : « Moïse, Moïse ».
Dieu n’appelle pas Moïse comme il a appelé Abraham, car à cet appel nominatif
va suivre la révélation du Nom de Dieu. Aussi, quand Dieu appelle Moïse ce
n’est pas seulement lui qu’il appelle, mais à travers lui c’est toute l’humanité
qui est appelée. C’est un événement considérable, car Dieu reconnaît
implicitement l’humanité pour ce qu’elle est, il la remet en quelque sorte dans
sa mémoire, il se souvient d’elle. On ne décline son identité qu’à son
semblable, il la reconnaît comme sienne, car par cet appel nominatif de Moïse
son relèvement commence. C’est l’une des raisons principales qui fait que
Le dialogue entre Dieu et Moïse est si humain qu’il a
quelque chose de surréaliste. Dieu parle à l’homme à égalité de personne. Qui,
à cette époque, en cette période, peut humainement envisager une relation de ce
type avec Dieu ; nous sommes bien en présence d’une Révélation qui dépasse
l’entendement humain. Dieu a déchiré le voile, il se rapproche de l’homme.
Dans ce dialogue, Dieu décline son identité et affirme ce
qu’il est, surtout ce qu’il n’est pas.
« Je suis celui qui suit », il affirme qu’il est
l’être, l’être par excellence. En fait, il est le seul Etre, en dehors de toute
contrainte de temps et d’espace. Il est avant que tout existe et que tout être
soi. Dieu affirme qu’il est la cause et le vouloir de toute vie. Tout ce qui
suivra jusqu’à la mort du dernier apôtre sera le développement de son Nom, béni
soit-il. Ce Nom qui contient tout y compris le notre : « Dès le sein
de ma mère tu m’as vu, tu m’as connu. » Dieu est Dieu !
Dieu est donc quelqu’un qui a un NOM, béni soit-il. Dieu
est une personne qui parle à une autre personne : l’homme, l’humanité.
C’est quelqu’un de compatissant, de bienveillant. Si ce Dieu me parle comme à
un égal, alors c’est un Dieu humble, un Dieu pauvre. Ce Dieu n’est pas l’un des
dieux, c’est Dieu.
Oui, Dieu est Dieu, c’est l’unique.
De
Raymond Lull
Les Mots… et Les Maux…
Maître Anier : «- Vous semblez bien soucieux, que faites-vous avec ce
dictionnaire ?
Maître Ane : - Je vois que vous possédez l’art du maniement des mots.
Savez-vous pour quelle raison dit-on : « une parole
mesurée ? »
Maître Anier : - Sans doute, parce qu’elle est réfléchie.
Maître Ane : - Pas seulement, mon doux ami. La tradition veut que la parole
soit supérieure à l’écrit, car elle est l’écho de la pensée. Et, la pensée est
l’écho du cœur, carrefour des affections : amour, haine.
Maître Anier : - Ainsi donc la parole est sacrale, plus que sacrée. Mais quel
est le rôle de ce dictionnaire ?
Maître Renard : - C’est une bonne question !
Maître Anier : - Je ne vous avez pas vu, que faisiez- vous dans ces
buissons ?
Maître Renard : - Je me soulageais. Je reviens de la région parisienne, hormis
les violences, j’ai entendu tomber des mots. Et, en voulant les sentir,
m’interrogeant sur leur matière, ils se sont laissés aspirer. Ils étaient
indigestes.
Maître Ane : - Indigestes, dites-vous ?
Maître Renard : - Ils m’ont constipé : racaille, voyous, karcher, …
globalement positive…
Maître Anier : - Leur lourdeur vient de ceux qui les emploient.
Maître Ane : - Ce n’est pas pareil, s’ils vous viennent d’un ministre ou
d’un simple citoyen. Rien n’est mieux que de respecter toujours l’autre, même
le pire des salops, c’est lui rappeler sa dignité.
Maître Renard : - On n’insulte pas un blessé, surtout quand sa colère n’est
rien qu’une surcharge de souffrances.
Maître Ane : - Il arrive que la souffrance soit plus forte que la
conscience qu’on a de ses actes. La répression de la révolte n’est légitime que
si, dans le même mouvement, on en recherche la cause.
Maître Anier : - Paris a raisonné de mots, mais les maux sont toujours
là ! Nos politiques aussi.
Maître Ane : - Ils ont le mot lourd, comme leur sommeil. Ils sont armés et
non fléchés…
Maître Renard : - Il faudrait imposer aux politiques une formation de
dentellière. Ainsi, à force de voir à travers les mailles, ils finiraient par y
voir clair.
Maître Ane : - Pensez-vous ! Et les aiguilles ? Ils seraient
capables d’enfiler les mots en forme de chevron, ils nous feraient un immense U
pour inutile et buse…
Il y a de quoi ne plus
jamais refermer la chasse.
